П. 2 ст. 152.1 ГК РФ : получение согласия гражданина на использование его изображения не требуется, если такое изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях).

По второму вопросу см. ст. 1229 ГК РФ: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Достаточно странно предупреждать людей о том, что воровать нельзя. По-моему, это должно быть всем очевидно. Для тех, кому не очевидно, на сайте имеется соответствующее пояснение (см.внизу): "Все права принадлежат в полном объеме авторам соответствующих произведений
Перепечатка материалов только по предварительному разрешению".

Обычно, если проводится любое мероприятие, конкурс или старты, участники подписывают соглашение, что не возражают против фото/видео/телесъемки и дальнейшее использование этой продукции будет на усмотрение Оргкомитета. Но это не значит, что Оргкомитет передает участникам авторские права, которые принадлежат фотографу.

То есть, Вы считаете, что если речь идет о шедевре всемирно признанного фотохудожника, то нельзя, а если о «пробе пера» дилетанта, то сколько угодно? Я бы еще понял отрицание самого понятия «правообладатель интеллектуальной собственности», но оправдывать воровство незначительностью украденного - понять не могу.

ого!

У меня с Equestrian.ru тоже уже увели фото на печать наклеек - [ссылка]
мое фото [ссылка]
Случайно увидела в Питерском магазине((( И вот непонятно, можно ли с этим что-то сделать, ругаться на них или бессмысленно.

Lintu, напишите подробности на oriole@equestrian.ru - это адрес Дарьи, нашего адвоката. Она что-нибудь посоветует.

Спасибо! И там есть еще 3 фотографии с этого сайта, но те фото участвовали в стоках...

К сож, с экви уже много лет печатают наклейки (каждый год вижу блоками наклейки с одного экви) и доказать что-либо практически невозможно, т.к. нет никакой информации о изготовители, и даже штрих-кода.
Эта тема поднималась уже не раз, к сож, с наклейками.
Может Вам удастся разобраться, желаю удачи.

Там есть адрес и мейл компании))) так что как минимум можно поругаться на них))) и даже штрих код есть)

Желаю Вам во всем разобраться, раз информация даже есть!

Спасибо! Компания что напечатала фото - знакома Дарье, т.к. уже оказывается судилась с ними... будем разбираться...

Ой как не красиво!
Ваш портал - информационный. Обвинять его в том, что кто-то использует чьи-либо фотографии, просто глупо. Тем более сделаных Вами (они подписаны, если не ошибаемся).
У молодого человека, видно корона пошатнулась :)

Не совсем так. Дело как раз в том, что это товарищ Гуткаускас массово использовал фотографии, сделанные нами, без соответствующего разрешения (при этом ещё и удаляя с них копирайты)...

О! Не так поняли.
Неужели нельзя просто по-человечески пообщаться и законно получить необходимую информацию и материалы?!
Чем у Вас все закончилось?

Ну и какой же он нам после этого "товарищ" ? Гражданин! ;-)

И не гражданин. Он же подданный другой страны. Можно даже сказать, другого правового государства. ;)

"товарищ" - в плохом смысле этого слова, учитывая абсолютно по-совковски хамское обращение его представителей. ;-)

Независимо от гражданства существует общее информационное пространство, и про необходимость соблюдения авторских прав спортсмен осведомлен.
Если поехать на любые международные старты, то фотографируют везде. Разница с Эквестрианом, - на западе аккредитованные фотографы выкладывают на собственных сайтах фотографии крошечного размера, наглухо залепленные копирайтами. Там копировать, удалять бессмысленно. И это происходит оттого, что у каждого уже что-то украли, а судиться и тратить время, фотографы не имеют возможности.Это не столько материальный, сколько моральный вопрос. Купить оригинал с сайта -в районе 15 евро (было в прошлом году в Олимпии).Поскольку Эквестриан имеет акцент на художественную фотографию, естественно злоумышленники посещают сайт, и злоупотребления были и будут. А лепить копирайт по центру -авторы не захотят из соображений художественного впечатления.
Вот если Ваш юрист сможет отобрать тысяч 5 евро, (а опыт у Вашего юриста уже есть), то результат будет.
В дополнение, хорошо бы репортаж о ходе дела, вызов в суд, статья и пр.

Простите, я не знаю правовых отношений между спортсменами и фотографами, но чисто с этической стороны - если кто-то посчитал возможным использовать спортсмена как модель для реализации своего фото-творчества, то можно ли упрекать этого спортсмена в том, что он использовал результат этого творчества ( выложенный на доступном всем портале) в СВОИХ целях? Тем более такой спортсмен как Гуткаускас, который в бесплатной рекламе и популяризации вовсе не нуждается.
Иными словами, когда его фотографировали у него согласия спрашивали? А о том, что фото, выложенные в интернете, ему самому использовать нельзя, предупреждали?

П. 2 ст. 152.1 ГК РФ : получение согласия гражданина на использование его изображения не требуется, если такое изображение получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях).

По второму вопросу см. ст. 1229 ГК РФ: Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Достаточно странно предупреждать людей о том, что воровать нельзя. По-моему, это должно быть всем очевидно. Для тех, кому не очевидно, на сайте имеется соответствующее пояснение (см.внизу): "Все права принадлежат в полном объеме авторам соответствующих произведений
Перепечатка материалов только по предварительному разрешению".

Oriole Gin, уточните пожалуйста, эти статьи правомерны в отношении всех фотографов, или только к аккредитованной прессе?

P.S. Мне кажется, что в данном вопросе существенно то, как именно были использованы фотографии - если спортсмен, например, разместил их на своих визитках, то подобные претензии - это просто мелочность какая-то.

P.P.S. Внешний вид человека - это тоже его интеллектуальная собственность :)

конечно же в отношении всех фотографов =))))

насчет собственности на свое изображение, да конечно, но это важно (при соблюдении указанной статьи о местах, свободных для посещения), только если фото используется с коммерческими целями.. в рекламе например... такое, верно, недопустимо, если нет согласия модели, даже если снято было на соревнованиях... Но Эквестриан - это информационный ресурс... это СМИ... и потому для размещения тут снимков в качестве репортажа с события согласие модели не требуется... А вот модель должна согласовывать с фотографом факт использования ею этих фотографий... но это уже совсем другая статья...

Как-то так..

Эти статьи распространяют на ВСЕХ авторов ЛЮБЫХ произведений. Факт аккредитации никак не связан с фактом возникновения авторских прав.

Использование произведения любым из способов, указанных в ст. 1270 ГК, без разрешения автора является нарушением авторских прав.
У меня на визитке, например, тоже используется фрагмент фотографии, созданной третьим лицом, и я фотографу за это заплатила. Не вижу причин, почему в отношении спортсменов закон должен действовать как-то иначе.

Внешний вид человека - не интеллектуальная собственность, а личное неимущественное благо, порядок реализации которого установлен главой 8 первой части ГК. Все, что имеет отношение к интеллектуальной собственности, содержится в 4й части ГК, в том числе и определение самого понятия "интеллектуальная собственность".

:) Ну как же внешний вид - не интеллектуальная собственность?! У кого-то хватает интеллекта поддерживать свою внешний вид в таком состоянии, чтобы это отражалось на появлении другой собственности и накоплении личных имущественных благ :)

Шутка юмора...

Вопрос: является ли моё тело и одежда, на нём присутствующая, моей личной собственностью?
Я думаю что всё же является. Если так, то какое право имеет другое лицо использовать моё тело, а в данном случае и деятельность, без моего на то согласия? Допустим, есть профессиональные фотографы, присутствующие на мероприятии по долгу службы - с ними всё в порядке - появившись на этом мероприятии мы как бы заведомо даём согласие на случайное попадание в кадр, но вот вопрос со всеми остальными фотографами.... - простите, но они без согласия спортсмена на фотографирование тоже получается воруют его личную собственность. Если говорить с точки зрения затрат, то лошади, между прочим, стоят дороже фотоаппаратуры.

P.S. На сколько я знаю, авторское право имеет юридическую силу лишь в том случае, когда оно подтверждено регистрационной палатой ( или как там правильно). Вообще это вопрос профессиональной этики, которую фотографы тоже очень часто игнорируют. Ни один уважающий себя фотограф, если он работает по собственной инициативе а не на приглашённую на мероприятие прессу, не будет фотографировать кого-либо без его на то прямого запроса.
В любом случае - не хотите что бы воровали - не выкладывайте в интернете!

Ovip36, никакими нормами закона не запрещено фотографировать чужую собственность. По поводу согласия - уже давала ссылку на соответствующую статью ГК, перечитайте.

> На сколько я знаю, авторское право имеет юридическую силу лишь в том случае, когда оно подтверждено регистрационной палатой ( или как там правильно).

Абсолютно неверно.
Статья 1259. Объекты авторских прав
4. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

> В любом случае - не хотите что бы воровали - не выкладывайте в интернете!

А еще не паркуйте машины на улицах, не оставляйте вещи без присмотра и двери открытыми. Ведь у нас виноваты все, кроме самих воров.

Размещение фотографий в интернете это не просто фотографирование - это использование. Вы не ответили на вопрос, является ли моё тело моей собственностью. Это принципиально, потому что есть закон о неприкосновенности личной собственности и если эту собственность кто-то эксплуатирует помимо моей воли - сие тоже по сути воровство.

А смотреть - это эксплуатация? ;)

Подсматривать - да :)

Будете смеяться, но именно в этом и заключается суть вопроса. Появившись в общественном месте никто не может ограничить право других людей смотреть/слушать/фотографировать, а в дальнейшем рассказывать или показывать.

Я то это как раз понимаю, равно как и то, что обнародовав свои "наблюдения" в общественном месте никто не может ограничить право других людей использовать ваши "наблюдения".
Исключения составляют только официально-оформленные договорные отношения.
Кстати, есть ещё статья о нанесении морального ущерба :)

> обнародовав свои "наблюдения" в общественном месте никто не может ограничить право других людей использовать ваши "наблюдения"

Может. Закон ограничивает. Почитайте наконец первоисточник. А то вы что-то там себе выдумали, а как оно на самом деле представляете слабо.

Я знаю принципы формулировок наших современных законов, они слишком расплывчаты, чаще всего их трактуют на основе имеющихся поправок - Вы мне предлагаете записаться на курсы юристов?
Я не даром упомянула про статью о нанесении морального ущерба. Если спортсмен посчитает, что какой-либо снимок несёт вред его репутации - то вполне может обратиться в суд. И, если фотографирующий не был официальным лицом на мероприятии, то дело его скорее всего - труба.
В этих вопросах не стоит ссориться.

> Вы мне предлагаете записаться на курсы юристов?

Настоятельно. Может быть, там Вам пояснят, что не существует термина "моральный ущерб" - есть термин "моральный вред " )

Главное, что есть статья :)
А адвоката можно нанять - думаю он справится лучше чем вновь обученный студент :)

Нанимайте. Это право любого гражданина РФ.

ovip36, к Вашему сведения, я адвокат ) А вот Вы вряд ли ) и до новообученного студента тоже не дотягиваете )

Вот прекрасное предложение, именно его мы и предлагаем - запишитесь на курсы юристов.

И случаи были?

> Вы мне предлагаете записаться на курсы юристов?

Если вы не хотите записываться на курсы, то прислушайтесь к тому, что пишет Oriole Gin - она как раз дипломированный юрист. :-)

> Если спортсмен посчитает, что
> какой-либо снимок несёт вред его репутации - то
> вполне может обратиться в суд.

В суд у нас может обратиться кто угодно и по любому поводу. Это не значит, что он автоматически окажется правым.

> И, если фотографирующий не был официальным лицом на мероприятии, то дело его скорее всего - труба.

Это бред. Моральный ущерб с аккредитацией никак не может быть связан. :-)

Ну и можете уже расслабиться со своей аккредитацией. Официальные фотографы этого сайта аккредитуются на все соревнования, что вы к этому так привязались.

>Вы не ответили на вопрос, является ли моё тело >моей собственностью.

На этот вопрос вам ответили:
*****
Внешний вид человека - не интеллектуальная собственность, а личное неимущественное благо, порядок реализации которого установлен главой 8 первой части ГК.
*****
Так что гугл в помощь. ГК есть в свободном доступе в и-нете, в том числе и его глава 8 первой части.

Вопрос на сей раз был не про внешний вид а конкретно про тело - физический объект этого мира :)

Физический объект и изображение физического объекта - это абсолютно разные вещи.

И еще раз - читайте указанную статью. В ней речь идет как об обнародовании, так и о дальнейшем использовании.

> Это принципиально, потому что есть закон о неприкосновенности личной собственности

Уважаемая ovip36, если Вы утверждаете о существовании какого-то закона, то прошу указывать его номер и дату принятия. В противном случае это не закон, а Ваше личное мнение, которое не имеет ничего общего с действующим законодательством.

Статья 128. Объекты гражданских прав
К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К какой категории Вам хотелось бы отнести собственное тело - вещи? а может быть - иное имущество?
Даже если так - найдите мне в законе (в ЗАКОНЕ, а не в собственном мировоззрении) норму, которая запрещает фотографировать чужие вещи и использовать их изображения.

ООО!!! У нас оказывается ещё не отменили рабства? ( на законодательном уровне) :)

ВЫ видите разницу между имуществом и собственностью?

Собственность - это право. Имущество - объект внешнего мира. Еще вопросы?

А Вы видите разницу между использованием предмета и использованием его изображения?

>Даже если так - найдите мне в законе (в ЗАКОНЕ, а не в собственном мировоззрении) норму, которая запрещает фотографировать чужие вещи и использовать их изображения.


Видите ли, для того, что бы сфотографировать чужие вещи без согласия их владельцев? эти вещи нужно украсть.... А это уже совсем другой вопрос, Так что фотографировать закон не запрещает, а воровать запрещает ( статью сами подыщете?) :)

>А Вы видите разницу между использованием предмета и использованием его изображения?

Прежде чем использовать изображение предмета, нужно использовать сам предмет, что бы создать это самое изображение.

>Собственность - это право. Имущество - объект внешнего мира. Еще вопросы?

Моё тело - по отношению к вам - это объект внешнего мира, а по отношению ко мне - моя собственность... Ещё вопросы?

Только один - дипломом какого ВУЗа Вы можете оправдать Ваши экспертные познания в области права?

А Вы человека меряете дипломами?
Просто замечательно. Тогда как Вы там говорили - силлогизм?
Статус человека - это диплом.
Фотограф - это статус.
Значит, если у фотографа нет диплома, значит он НЕ фотограф.
P.S. А если он НЕ фотограф, то у него не может быть авторских прав на фотографии )))))

Значит, никакого. Впрочем, вопрос был риторическим.
Мне всегда было забавно наблюдать, с каким азартом некоторые люди ввязываются в спор о том, о чем понятия не имеют.
Не сомневаюсь, что Вы также отличный специалист в области ядерной физики и генной инженерии. Жаль, что в рамках данной беседы мы не имеет возможности оценить всей широты Ваших познаний.

А мне противны те, кто понятие имеет, но изворачивает его как дышла в нужную сторону.

P.S. Вы всегда так скоры на выводы, не получив полной информации?

Того, что Вы уже написали, более чем достаточно для вывода об отсутствии у Вас познаний в области юриспруденции. Спросите об этом любого юриста.

А может не надо переходить на оскорбления... Тем более Дарьи... одного из ведущих в Петербурге адвокатов, специализирующихся на авторском праве... выигравшей множество дел в суде, которые еще вчера считались бесперспективными... и в целом очень уважаемого и умного человека... =((((

Ксюш, да брось ) Хотя спасибо, конечно )
Человеку просто нравится свой образ мыслей, своя микровселенная в голове. Там у него свои законы и своя лично изобретенная мораль. Ему там спокойно и комфортно, не то что в нашем бушующем мире, где фотографам приходится воровать летающие "продукты" ))

Богатство внутреннего мира иногда полностью вытесняет события внешнего. Это оффтоп. Любые аналогии случайны. ;)

>Богатство внутреннего мира иногда полностью вытесняет события внешнего. Это оффтоп. Любые аналогии случайны. ;)

Если такое случается - человек умирает, а я пока ещё жива :)

Нет, не умирает.

> для того, что бы сфотографировать чужие вещи без согласия их владельцев? эти вещи нужно украсть....

Да что Вы говорите?)))
Вы логику проходили в каком-нибудь виде? Там есть понятие простого категорического силлогизма, который состоит из двух посылок и умозаключения. Задачка для студентов первого курса юрфака, но на курсах для юристов, куда мы Вам по-прежнему настоятельно рекомендуем сходить, такое тоже, наверное, практикуют.
Итак:
- "тело - это собственность"
- "чтобы сфотографировать чужую собственность без согласия владельца - ее нужно украсть"
Умозаключение: фотографы сайта equestrian.ru ... украли тело спортсмена )))
Пора писать заявление в Интерпол )

У Вас с логикой тоже плохо, потому что таких примитивных логических цепочек лично мне ещё видеть не приходилось.
Итак: есть объект - тело, тело не находится в пространстве во взвешенном состоянии, оно находится, когда не в покое, то в состоянии действия. Т.е. тело совершает некое действие, затрачивая на его совершения определённую энергию. Результатом этого действия является некий, условно называемый, "продукт", в данном случае - динамическое положение этого тела в пространстве в комбинации и взаимодействии с лошадью. Именно этот "продукт" и является объектом фотографирования. Таким образом фотограф использует "продукт", созданный телом и энергией спортсмена. Если спортсмен сам этим продуктом делиться не желал, а фотограф тем не менее его поимел, значит - на лицо факт воровства :)

Пишите заявление в полицию.

El sueno de la razon produce monstruos

Это просто феерически!

Катя, ты готова к фотографированию продуктов в пространстве Битцы в эти выходные? ;-)))
Главное не забыть монопод, чтобы процесс отъема продуктов у спортсменов шел эффективнее!

Поимейте совесть, Вы на этих "продуктах" деньги между прочим зарабатываете. Вот ни за что не поверю, что фотографирование на соревнованиях - это чистой воды благотворительность.

Это тоже ваше стопроцентное право. Не верьте.

и что, что мы на них деньги зарабатываем? А спортсмен что, приехал на соревнования, чтобы позировать фотографу? Или чтобы выигрывать и тоже деньги зарабатывать?

Понимаете какое дело, ели на соревнованиях не будет ни одного фотографа - соревнования всё равно состоятся. Если на соревнованиях не будет ни одного спортсмена - нет. Так что Вы зависите от них а не они от вас.

если не будет ни одного фотографа, то старты не будут никак опубликованы/представлены народу, что опустит статус стартов и в будущем возможно привлечет меньше стартующих.. Никто ни от кого тут не зависит.
Я видела как в Англии (беру за пример так как тут живу) работают фотографы на стартах. Это очень тяжелый труд! На ногах с раннего утра, до позднего вечера, а потом в ночь редактируют фото. Я считаю это свинство если кто-то считает, что имеет право использовать их труд в своих целях! Неуважение к окружающим и абсолютное унижения семя самого.

Вы опять себе противоречите. С одной стороны не верите, что это благотворительность, а с другой стороны утверждаете, что спортсмены должны брать у нас фотографии исключительно бесплатно.
Так что нам делать-то? Посоветуйте? Бесплатно всем фотографии раздавать или все-таки за деньги?

Посмотрите ниже, я там про профессиональную этику писала - Вам туда!

"для того, что бы сфотографировать чужие вещи без согласия их владельцев - эти вещи нужно украсть"

можно я это в цитатник утащу ? =)))
Вот уж не знала, что фотографируя на соревнованиях выступающих лошадей и потом продавая эти фотки без ведома владельцев лошадей по всему миру, я ворую лошадей... =)))

жесть...

Конокрад, ай-яй-яй )))

эх, пойду повешусь...

Скажите мне пожалуйста, почему продавать фото спортсменов можно, а самим спортсменам воспользоваться своими фотографиями - нет?

потому что авторское право на снимки принадлежит фотографу...

А Вы в курсе, что профессиональные фотографы либо работают под заказ - тогда платят им, либо занимаются творчеством, нанимая модели - тогда платят они. Конечно, большинство работ потом продаётся, но и в первом и во втором случае люди идут на съёмку добровольно. Это называется профессиональной этикой. Если этика нарушается, то какого чёрта возмущения, что нарушается она с другой стороны тоже?

Никто не говорит, что с другой стороны нарушена этика. С другой стороны нарушен ЗАКОН!

С Вашей стороны он нарушен тоже.
Вы вообще с законодательной точки зрения право-то фотографировать имеете? Ну там - диплом фотографа, налоги и прочее :)

это где это такое написано, в каком законе? про требования для получения права на фотографирование?

А что, взял в руки фотоаппарат и уже фотограф?

Именно так.

А вы диплом на право дышать получали? Технику безопасности проходили?
Налоги на воздух платите в конце концов? ;-)

> А вы диплом на право дышать получали? Технику безопасности проходили?
Налоги на воздух платите в конце концов? ;-)

Это условия необходимые для жизни - этим не зарабатывают. Фотографирование таким условием не является - это сфера деятельности в области заработка или творческой самореализации. С любой законный заработок облагается налогом. О подоходном налоге, надеюсь, слышали?

Вы еще и налоговый инспектор по совместительству?

невыплата налогов не влечет запрета заниматься данным видимо деятельности... насколько я помню... штрафует, да и т.д.. но не запрещает продолжать работать в той же сфере... ну разве что за исключением крупных неуплат, когда речь уже идет об уголовном наказании, т.е. тюрьме...

ну спортсмена тоже никто не гонит на соревнования... он выезжает на них добровольно... прекрасно понимая, что его будут фотографировать... ибо согласно законам сие разрешено...

У спортсменов профи - это такая же работа как и у вас. Но, не вы влияете на их работу а они влияют на вашу. Вот приедут все на кошлатье - показывайте тогда и продавайте :)
Полушутка. На самом деле всё очень взаимо-зависимо. Нужно просто корректней относиться друг к другу. А всех денег всё равно не заработаешь. Это жадность - уголовно не наказуема но весьма неприятна.
Если честно, после этой темы в организаторах сайта слегка разочарована.

по-моему, неуважением в первую очередь было проявлено с той стороны.. уже хотя бы тем, кто копирайты были стерты... а это мягко говоря наплевательское отношение к фотографу...

и договориться можно всегда, если оппонент корректен... а не так...

По Вашему получается, что делать любые спортивные фоторепортажи аморально.
Что прикажете, в таком случае, делать фотографам, снимающим футбольные матчи, скажем? ) Получать расписку у каждого члена команды, что он не против? а заодно у тренеров, судей и всех болельщиков на трибунах , которые могут попасть в кадр?

Фоторепортажи заказываются организаторами турниров. Эта сторона вопроса уже освещалась - Вы невнимательны. Кстати если я не ошибаюсь, но спортсмены именно дают своё согласие на фотографирование официальными лицами, точнее с них берут это согласие как необходимое условие участия в них. Но опять таки подчёркиваю, это относится только к официальной прессе.

Опять таки подчеркну, что нормы закона об авторском праве и о праве граждан на собственное изображение не знают деления на официальных и неофициальных фотографов.

А о пиратской продукции Вы не подумали? Сейчас с этим очень борются. Потом я думаю, что на пиратскую продукцию авторские права не распространяются.

В законе есть понятие контрафактных экземпляров произведений. Это экземпляры, созданные с нарушением прав автора. Согласно этой норме копии фотографий, созданные без разрешения авторов и опубликованные на сайтах третьих лиц, как раз-таки являются контрафактными экземплярами произведений.

Это справедливо только к акцизным произведениям. И на любительские фото не распространяется.

Каким-каким произведениям? Где Вы таких слов нахватались ) Это Вы так решили, что не распространяется?

ой... акцизы на фото... дайте мне 100 штук... пригодятся....

естественно с них берут согласие... ибо часто фотоснимки с соревнований от организаторов используются в рекламе других турниров этих же организаторов (а там без согласия никак), официальные фотографы опять же именно в рамках этого согласия могут попросить спортсмена там постоять, тут проехаться, здесь улыбнуться...
я, как неофициальный фотограф, этого сделать не могу, но при этом никто не запретит мне фотографировать...

> я, как неофициальный фотограф, этого сделать не могу

Да ладно тебе, вполне можешь. :-)
Никто не запрещает одному человеку попросить другого человека "там постоять, тут проехаться, здесь улыбнуться". :-)
Другое дело, что тебя на поле могут не пустить организаторы.

Саш, я имела ввиду, факт того, что мне спортсмен может отказать в просьбе улыбнуться, а официальному фотографу не может... ради этого типа такое согласие и подписывается.. я так понимаю..

Не правильно понимаете, эти согласия берутся только с одной целью - застраховать себя от судебных исков. Заставить улыбаться фотограф не может, Он только ловит моменты соревнований - это называется репортаж. Вы наверно путаете с фотосессией?

и у вас некорректная фраза "спортсменам воспользоваться своими фотографиями"... это не их фотографии.. это чужие фотографии с их изображением... разница огромная... с юридической точки зрения.. а именно о ней мы и говорим...

чем-то мне все это напомнило мнение первобытных племен о том, что, фотографируя человека, фотограф ворует душу =)))

А чьи это фотографии - марсиан? :)

фотографа... модель может ограничивать использование фотографом этих снимков, но только рамках, строго оговоренных законом... а не вообще в принципе... и модель не имеет прав на снимки, только потому, что она на этом снимке присутствует...

Обычно, если проводится любое мероприятие, конкурс или старты, участники подписывают соглашение, что не возражают против фото/видео/телесъемки и дальнейшее использование этой продукции будет на усмотрение Оргкомитета. Но это не значит, что Оргкомитет передает участникам авторские права, которые принадлежат фотографу.

Не понимаем, что за возмущения? :)
Ошиблись, что дальше?

а как именно он их использовал,можно узнать?

Они были размещены на сайте спортсмена.

А если бы он их распечатал и дома в рамочку поставил? Мне кажется, фотографы в данной ситуации просто ищут повод сделать из своих фотографий квадрат Малевича, есть действительно авторские работы, стоящие, на которые потрачено немало труда, но, как правило, данные дискуссии возникают вокруг самых заурядных фотографий, которые смог бы сделать любой делетант, а потом кричать на весь нет про авторские права.

дома в рамочку - вроде как пожалуйста... такое сугубо личное использование ничего не нарушает... но сайт - это далеко не личное использование... это публикация для очень широкого круга лиц, практически неограниченного...

и вы реально считаете, что заурядные фотографии ничего не стоят? вообще-то они тоже как минимум сделаны на очень дорогую технику... если речь идет о тех фотографах, о которых я думаю...
да и авторское право не зависит от качества фотографии... и двойных стандартов быть не должно...

Vita, "распечатал дома и в рамочку поставил" - это не то же самое, что разместил в сети Интернет, где доступ к фото может получить неограниченное число лиц. Еще и удалив при этом копирайты, что уже является нарушением личных неимущественных прав.

Кстати, отмечу, что согласно российскому законодательству (ст. 1273 ГК) использование произведений исключительно в личных целях (это как раз когда дома в рамочку) разрешается без согласования с правообладателем только в том случае, если в таком использовании действительно есть необходимость.

Также отмечу, что законом охраняются все произведения, независимо от их художественного достоинства. В данном же случае речь идет о качественных профессиональных фотографиях, созданных с использованием дорогостоящего фотооборудования, приобретенного фотографами за свой собственный счет, в ходе съемок многочисленных стартов, в том числе и зарубежных, которые фотографы также посещают за собственный счет. То есть в создание данных фотографий, помимо творческих усилий, в прямом смысле этого слова вкладываются деньги.

То есть, Вы считаете, что если речь идет о шедевре всемирно признанного фотохудожника, то нельзя, а если о «пробе пера» дилетанта, то сколько угодно? Я бы еще понял отрицание самого понятия «правообладатель интеллектуальной собственности», но оправдывать воровство незначительностью украденного - понять не могу.

Всё в кучу смешалось.

1. фотографировать спортсмена на соревнованиях имеют право все желающие.

2. Использовать его изображение в коммерческих целях, без его согласия, не имеет права никто.

3. Что есть "коммерческие цели"?
Доказать этот момент, как в случае с размещением изображения Бенаса на эквестриане, так и в случае размещения фото на сайте спортсмена, - шансов нет.
(это же не баннер с рекламой зубной пасты)

4. Надо залеплять фото копирайтами так, что бы времени на их вытирание ушло больше, чем денег на покупку изображения.

5. Указывать автора и ресурс безусловно нужно.
Вежливым лучше быть, чем не быть.

Про коммерческие цели оговорка применима только в случае права на собственное изображение.
Т.е. да, мы бы не могли без разрешения Бенаса использовать его изображение в какой-нибудь рекламе. Мы и не используем. :-)

А при защите авторского права коммерческая составляющая не играет никакой роли. Т.е. нам не нужно доказывать, что он преследовал коммерческие цели, используя фотографии на своём сайте.

Простите, но подобные фото являются как бы одним из необходимых условий существования вашего сайта. Т.е. если на сайте не будет фотографий спортсменов, то сайт сильно потеряет в статусе информационного, его перестанет посещать определённая и достаточно многочисленная аудитория, рекламодатели будут разочарованы ну и т.д. :)
Так что коммерция иногда бывает не столь очевидной, но тем не менее присутствующей. А отсюда может возникнуть вопрос о правомерности размещения его фото на сайте. Т.е. фотографируйте - да сколько угодно, но размещать не имеете права :)

Пожалуйста ссылку на соответствующий закон приведите. Будем обсуждать предметные вещи, а не безосновательные измышления.

Да, я конечно понимаю эту разницу.

Просто реально смотрю на ситуацию.

Вы в своём авторском праве запретить публиковать Ваши произведения.

"Автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать
согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования,
публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
При этом опубликованием (выпуском в свет) является выпуск в обращение экземпляров произведения, представляющих собой копию произведения в
любой материальной форме, в количестве, достаточном для удовлетворения разумных потребностей публики исходя из характера произведения."

С другой стороны, у снимаемого в публичном месте человека, тоже есть права.
V. Фотографирование людей в общественных местах

а) Осуществляется свободно:
• на пресс-конференциях (если организаторы не запрещают снимать)
• милиционеров, пожарников, врачей, сотрудников службы спасения — при исполнении обязанностей
• участников демонстраций, акций протеста, выступающих на этих мероприятиях
• участников происшествий и столкновений.
• любых людей, случайно попавших в кадр при съемке всего вышеперечисленного (когда съемка таких людей не является самоцелью)
если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом) или прямо соглашается на съемку.

Важно "если человек не возражает".

Представьте, если все спортсмены заявят о своих возражениях.
А ведь могут это сделать....
Вот прям в интернете напишут списком, - "не фотографируйте нас", или фотографируйте, но с условием свободного размещения фотографий без ограничений...

Поэтому и считаю, что подобные моменты надо разруливать исходя из здравого смысла .

считаю, что спортсмен, вышедший на выступление, не может запретить себя фотографировать... в принципе... по закону не может...
клуб, где проводятся соревнования, если это частная территория, наверно вправе запретить допуск фотографов на мероприятие... да и то сомнительно... сейчас идет целая волна разборок о том, что частная собственность не дает права на запрет фотосъемки, если речь не идет о вмешательстве в личную жизнь...

так что, нет... Мурочка.. сомневаюсь, что нужно согласие... или отсутствие возражений...

Если Вы находитесь на территории частной собственности то владелец этой собственности имеет законное право освободить территорию от вашего присутствия (вместе с фотоаппаратом).

это возможно, но если владелец не хочет меня выгонять (например из своего магазина, потому что я много продуктов собираюсь купить), то запретить фотографировать магазин - не имеет права... или ресторан... или еще какое частное заведение...

Если в ресторане это не принято, то Вас просто выведет охрана.

вы невнимательно прочитали... если они не хотят терять клиента, то смирятся с фотографированием... ибо запрет на фотографирование в таких местах - незаконен...

а если им плевать на клиента, то они много чего сделать могут.. у нас охрана часто бездельничает... знаю не по наслышке, работая в этой сфере бизнеса... только к закону это никакого отношения иметь не будет...

Вы кажется плохо прочитали выдержку из конституции, которую привела Мурочка. Скорее всего администрация ресторана не будет возражать против того, что бы Вы сфотографировали себя за столиком. Ибо нарушать покой других клиентов ресторана Вам позволят вряд ли. К тому же интерьер является тоже собственностью ресторана, Вы об этом не подумали?

и нет такого закона, который запретит мне фотографировать интерьер только потому, что он чья-то собственность...
единственная законная причина, по-которой мне могут отказать в фотосъемке, это если я процессом съемки буду мешать общественному порядку, нормально работе сотрудников ресторана, покою его клиентов и т.д....
но это совершенно другая сторона...

Да нет в Конституции такой нормы, что ж Вы так легковерны-то.

Я не легковерна, потому что встречаю эту информацию не первый раз.

На заборах тоже часто пишут одни и те же слова.

Правильно, если на клетке слона написано тигр - не верь глазам своим (с)

Ваши трактовки из той же области.

Я пока ссылалась только на нормы закона, а Вы - на то, что где-то слышали, или читали, или сами придумали.

Хорошо - номер закона, по которому разрешается фотографировать человека крупным планом без его ведома и согласия?
Номер закона, по которому можно обнародовать изображение человека без его согласия.
номер закона, запрещающего скачивание и использование любых изображений с общественного ресурса.
пока хватит...)))

Пора с Вас брать деньги за юр.консультацию ) Ну да ладно, в порядке исключения:

> Номер закона, по которому можно обнародовать изображение человека без его согласия.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
Статья 152.1. Охрана изображения гражданина
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.

> номер закона, запрещающего скачивание и использование любых изображений с общественного ресурса.

"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ

Статья 1229. Исключительное право
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Давайте начнём с начала. Что является объектом авторского права:

ГК РФ 4 часть гл.70
ст.1259 объекты авторских прав
п2. 3) Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе ....... в объёмно-пространственной.
____________________________________________

Согласно этой статье результат труда, навыков, опыта, знаний и таланта спортсмена, выраженный в выступлении перед судьями и зрителями ЯВЛЯЕТСЯ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКИХ ПРАВ!

Более того, в п. 6), где перечислены объекты, на которые авторские права не распорстраняются выступления спортсмено не указано.

Статья 1258. Соавторство

1. Граждане, создавшие произведение совместным творческим трудом, признаются соавторами независимо от того, образует ли такое произведение неразрывное целое или состоит из частей, каждая из которых имеет самостоятельное значение.

2. Произведение, созданное в соавторстве, используется соавторами совместно, если соглашением между ними не предусмотрено иное. В случае, когда такое произведение образует неразрывное целое, ни один из соавторов не вправе без достаточных оснований запретить использование такого произведения.

Часть произведения, использование которой возможно независимо от других частей, то есть часть, имеющая самостоятельное значение, может быть использована ее автором по своему усмотрению, если соглашением между соавторами не предусмотрено иное.

3. К отношениям соавторов, связанным с распределением доходов от использования произведения и с распоряжением исключительным правом на произведение, соответственно применяются правила пункта 3 статьи 1229 настоящего Кодекса.

4. Каждый из соавторов вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав, в том числе в случае, когда созданное соавторами произведение образует неразрывное целое.
_______________________________________________


На основании этой статьи, когда идёт речь о крупном плане изображения спортсмена, снятого во время выступления на старте, спротсмен является соавтором произведения, со всеми вытекающими отсюда последствиями, ибо произведениефотографа является проекцией произведённого спротсменом действа, явившемся результатом его труда, навыков, опыта и таланта.
Продавать произведение соавтору - это нонсенс, вы не имеете права продавать его снимки кому либо вообще, а пытаться продать их ему - это хамство. Вы имеете право только разместить его фото на информационном портале и то, только в том случае, если вы были официально приглашены на фотосъёмку организаторами соревнований а спротсмен подписал своё согласие на фотографирование.
Согласие спортсмена на фотосъёмку в средства массовой информации не отменяют его авторского права на своё выступление и не дают права использовать его снимки в целях наживы.

По отношению к публичным местам съёмки - вы имеете право снимать спортсмена некрупным планом, но не имеете прада даже размещать на общественных ресурсах если не являетесь лицензированным фотографом. Продавать снимки спортсмена без его согласия вам не положено, даже если являетесь таковым сфотографировали - любуйтесь дома в компании друзей. И тут уже работает закон не об авторском праве а закон о коммерческой деятельности.
_______________________________________________


Господа юристы, УВАЖАЙТЕ ЗАКОН и ТРУД СПОРТСМЕНА!

ну а размещение фотографий на общественном ресурсе не делает их народным достоянием... у них все равно есть автор со всеми правами на данное произведение...

Способы использования можете посмотреть сами в ст. 1270 ГК РФ (а то там очень много букв, не хочу злоупотреблять вниманием посетителей сайта). Есть там и такое способ, как доведение до всеобщего сведения (в частности, размещение в сети Интернет). А в п. 2 указанной статьи отмечается, что констатация факта использования произведения не зависит от того, осуществляется ли такое использование в целях извлечения прибыли или без таковой.

+1000 :) Браво :)

А ещё, как я указывала выше, он может признать ваши снимки "приносящими моральный вред" - вот испытал стресс спортсмен от просмотра выставленных фото - и тогда в суд, в качестве ответчика, уже пойдёте Вы.
Мурочка права - обострять эти вопросы не стоит. Среди спортсменов достаточно людей, которые смогут отстоять при необходимости свои права в судах.

пойду подам в суд на новости по НТВ и ТВ3... я такой стресс каждый раз переживаю от очередных известий о конце света, что вот даже замуж до сих пор не вышла в свои 32, ибо считаю, что незачем детей обрекать на жизнь на умирающей планете. во!

Я не юрист.
Это просто текст конституции РФ.
Там четко прописано:
"если человек не возражает (не закрывается руками, не протестует иным образом)"

В том и проблема, что найти выгодные слова может каждая из сторон.

я тоже не юрист... и очень сейчас смеялась, представляя спортсмена, едущего вдоль фотографов, закрыв лицо руками ... =)))

Вот и я к тому, что излишнее рвение в этих вопросах, может выглядеть .. ну скажем так смешно.

И, кстати, насколько я понимаю надо разделять понятия "авторское право" и "исключительное авторское право"
Первое предполагает права на ПЕРВИЧНОЕ обнародование произведения.
А второе на любое его распространение.

Так вот в последнем случае на произведении должен стоять значок C в кружочке.

Могу ошибаться, - т.к. не юрист.)))

С в кружочке, как и любой другой копирайт может ставиться,а может и нет, на полное усмотрение автора... на его авторское право это никак не влияет...

Нет, не должен.

Ошибаетесь.
Авторское право - понятие собирательное, которое включает в себя как исключительное (имущественное) право, так и личные неимущественные права.
Право на обнародование является личным неимущественным.
Право на использование любым образом (воспроизведение, распространение, доведение до всеобщего сведения и т.п.) является исключительным правом автора.
Любые значки, в том числе и так называемый "копирайт", могут наноситься на изображения по желанию автора и никак не влияют на факт и объем защиты этого изображения авторским правом.

Автор, должен заявлять о своём "исключительном праве"?
Или оно даётся ему автоматически.

Просто спрашиваю, уж коль пошел такой разговор интересно разобраться.

автоматически. с момента создания произведения... т.е. с момента нажатия кнопки на фотоаппарате...

Оно возникает автоматически с момента создания произведения. Автор может использовать или не использовать копирайт, может указывать или не указывать свое имя либо указывать псевдоним - на факт и объем охраны это никак не влияет.

Позвольте полюбопытствовать, в каком месте Конституции такое написано?

Наверное не в самой конституции, а в комментариях к ней.
Просто давно делала подборку для себя.
Сейчас поищу первоисточник.

Ну.. поверьте, я же не сама это придумала.

Я верю, что не сами ) Я даже могу предположить, откуда Вы это взяли - например, вот отсюда: [ссылка] Только в ст. 24 Конституции речь идет немного о другом:
Статья 24
1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Этот источник мне знаком.
Может и оттуда.

Т.е. Вы хотите сказать, что это информация не правильная.
И если человек возражает (как там написано), Вы все равно имеете право его фотографировать?

И в дополнение Мурочкиного вопроса, как быть, если человек обнаруживает своё фото в интернете, когда он даже НЕ знал, что его фотографировали?

Смотреть те же нормы закона - если в данном случае было обязательно получение его согласия - то с песнями и в суд, если нет - сиди и радуйся молча.

Если речь идет об установленных в законе случаях, когда обнародование и использование изображения гражданина может осуществляться без его согласия, то естественно, что и на сам процесс создания фотоснимка в таких случаях получать согласие не нужно.

Т.е. если я на улице начну фотографировать людей, а они прямо выскажут мне своё нежелание, я все равно имею право это делать?
Прям вот так и послать их, с этим нежеланием...

А как же проблема папарацци?
Кажется их не просто не любят, но еще и судятся с ними.
Вот, к примеру [ссылка]

Так что идея о запрещении спортсменами фотографировать их , не лишена смысла))
Ну разве что страну надо оговорить...

Мурочка, но в приведенной вами ссылке написано же черным по белому, что причина запрета и выигранного суда не в том, что фотографировать нельзя, а в том, что папараци своим поведением ставили под угрозу жизнь знаменитости... как с леди Ди было...

если бы жизни угрожало что-то иное, то же возможно бы запретили... сам факт фотосъемки тут не причем... это законно... просто, если говорить об улице, то вам могут разбить камеру... хотя виноват будет скорее всего напавший, т.е. модель...

если вы с фотоаппаратом полезете под препятствие, мешая тем самым спортсмену и угрожая его безопасности - вам запретят фотографировать... но только это тут нипричем...

Запретить использование изображения можно, если это связано с защитой иных прав - неприкосновенности частной жизни, защитой персональных данных, личной безопасности (как в приведенном Вами примере) и т.п.
Также требует получения согласия использование изображения человека, если такое изображение является основным объектом использования. Поэтому конечно речь не идет о фотографировании крупным планом случайных прохожих, но если Вы фотографируете пейзаж или панораму улицы и в него случайно попадают люди, которые по каким-то причинам не хотели туда попасть или не знали, что их снимают, такие люди не могут запретить использование данного изображения.

>установленных в законе случаях, когда обнародование и использование изображения гражданина может осуществляться без его согласия,

А давайте всё-таки точнее, не изображение а портрет. Так какие случаи предусмотрены законом, когда можно опубликовывать портрет человека на общественном ресурсе без его согласия? ( с номером закона, пожалуйста).

А портрет - это по Вашему не изображение?
Указанная статья исчерпывающим образом регулирует интересующий Вас вопрос. Если Вы по каким-то причинам не можете понять ее смысла, я Вам, к сожалению, ничем не могу помочь.

Мурочка, я так понимаю, сия публикация имеет место быть исключительно по той причине, что "ответчик", т.е. Гуткаускас или его представители, не захотели разруливать ситуацию исходя из здравого смысла =) Насколько я поняла, на ЗАКОННЫЕ требования администрации экви, был дан как минимум отрицательный ответ =)

Просто тут, как всегда, 2 стороны медали. С одной стороны - закон, а с другой - личные моральные принципы каждого. Доказывать, что Вася Пупкин - вор, потому что Я так думаю - глупо, непрофессионально и неэтично. А вот доказывать, что он вор, потому что в законе так написано - вполне нормально. Поэтому, думаю, как только законы изменятся и у нас будет коммунизм, то все будет именно так, как хотят видеть многие спортсмены =)

А при коммунизме будет ....кхм... хорошо! =)

Слушайте, ну это уже злит конкретно. Не надо про наши законы. Во-первых они не работают, а во-вторых они потому и не работают, что одна их половина противоречит другой.

Они работают, если ими уметь пользоваться. Вам прислать подборку судебных решений?

Можете не трудиться. Я прекрасно осведомлена о системе правосудия в нашей стране.

Ну, я и не сомневалась, что Вы даже в этом преуспели )

Я с этим столкнулась - у меня брат имел свою адвокатскую контору. Я много чего понаслушалась. Так что Ваша лапша - кормите ею кого другого... Даже в уголовных делах в законах полно лазеек, а уж об авторских правах - их доказать сначала надо, а уж потом качать.

Ну вот и я говорю, что именно "понаслушались" ) А Вы еще спорите )

Понятно, в ход пошёл сарказм. Что, более дельных доводов не осталось?

Ситуация конкретна. На общественном ресурсе выставили фото спортсмена. Давал ли своё согласие этот спортсмен на опубликование своих изображений, скорее всего портретного типа, или не давал - умалчивается. Значит скорее всего его об этом не спрашивали. Этот спортсмен использовал так же без спроса эти снимки на своём сайте. С него, как я поняла, хотят денег.

Вот и прокомментируйте.

А я послушаю :)

Уважаемая, я уже прокомментировала данную ситуацию и не один раз. Со ссылками на соответствующие нормы закона. То, что формулировки закона слишком сложны для Вашего понимания, не является основанием для отмены их действия.
Последний раз и на пальцах:
- использовать фото, созданные в ходе съемки общедоступного спортивного события, можно без разрешения изображенного лица; даже если это крупный план, но фотографии использовались в контексте публикации репортажа о данном спортивном мероприятии, то в данном случае изображение конкретного спортсмена не может признаваться основным объектом использования, а соответственно, фотографами соблюдаются все нормы ст. 152.1 ГК;
- использовать произведение без разрешения автора нельзя, даже если оно размещено автором в Интернете, даже если на нем ваше собственное изображение.

>даже если это крупный план, но фотографии использовались в контексте публикации репортажа о данном спортивном мероприятии,

Какое интересное дополнение, т.е. получается, что каждый снимок должен быть прикреплён к репортажу?
Вопрос, есть ли регламент, который определяет количество снимков на один репортаж?

>Также требует получения согласия использование изображения человека, если такое изображение является основным объектом использования

Тоже интересная деталь. Если фотографии делаются с целью продажи, разве это не является основным объектои использования?

И по поводу работы. Спортсмен, что бы приехать на соревнования вкладывает от нескольких месяцев до нескольких лет труда, что бы предстать перед зрителем - таким образом его выступление является по сути тоже произведением. Объясните, почему тогда на его выступление не распространяется это самое авторское право?

На самом деле было такое негласное соглашение, что никто не предъявлял претензий ни с той ни сдругой стороны. Эквестриан в данной теме это негласное соглашение нарушает, деля и так не очень дружный конный мир пополам - на фотографов и фотографируемых. Я считаю это мелочным и глупым.
Если покапаться в международных правах человека, наверняка найдётся закон, запрещающий насилие над чужой волей. Если человек против размещения своего фото в сетях - сделать вопреки его желанию - это как раз такое насилие и есть. Так что кто нарушает законы - возможно в первую очередь тот, кто пишет противоречивые законы с нарушением прав человека ну и тот, кто этот неправомерный закон с пеной у рта защищает.

P.S. Вы должны были сначала разрешить ситуацию в судебном порядке и только потом выносить эту тему на обсуждение общественности. В любом случае по закону виновность определяет только суд.

Да Вы сами нарушаете авторское право:

Дозорная, 19:32
От того, что вы или Гуткаускас их не знаете и не хотите понимать они не меняются =) (с)

Вы, 20:13
То, что формулировки закона слишком сложны для Вашего понимания, не является основанием для отмены их действия

Это что? Мне кажется напоминает плагиат :)

хорошо, что хоть смайлик в конце стоит, а то я уже подумала, что вы серьезно... =)

Ovip36, я с Вами закончила. Вы безнадежны.
Читайте первоисточники, сходили на консультацию к юристу, книжек по юриспруденции купите.
Я Вам больше помочь ничем не могу.

насколько мне не изменят память, на Экви я практически в фоторепортажах не встречала портретных снимков... все таки это репортаж и снимки репортажные... почему же в случае с Гуткаускасом должно было быть иначе?

Что называется, не кормите тролля. ovip36 одна из тех, кто всегда знает больше и лучше, мудрее и прекраснее. на "просторах" экви это уже доказано неоднократно :)

ovip36, стырьте фотку у кого-нибудь, мы проверим, насколько эффективно работают НАШИ законы и НАШЕ правосудие :)

Нет уж, дорогая, Вы это предложите Абрамовичу, а я посмотрю, как будут работать законы, к которым вы так усиленно взываете.

P.S. В те вопросы, в которых вообще ничего не понимаю - просто не лезу.

не лезете, говорите? а сейчас чем занимаетесь? вам еще терпеливо отвечают при этом.

вы просто одного не понимаете: закон о защите авторских прав есть. ЛЮБОЙ и ВСЯКИЙ закон нужно соблюдать, даже если вы с этим не согласны. за несоблюдение закона предусмотрена ответственность. нельзя годиться тем, что ты не соблюдаешь закон. это неправильно. да, есть дурные законы. да, есть дикое количество нарушений, плохая власть, отвратительная милиция/полиция, купленные суды. тем не менее, нельзя говорить, "а в гробу мы выши закон видали".

в данном случае права нарушены - так говорит закон. он дает возможность защищаться. такая возможность может быть реализована. остальное не ваше дело. не нравится гражданский кодекс - конституционный суд к вашим услугам.

когда ВСЕ будут соблюдать закон, мы ВСЕ будем жить лучше. начинайте с себя.

Не все, некоторые хуже. :)

к сожалению, Николай, это правда :)

К сожалению,именно эти некоторые делают все, чтобы законы не уважались всеми.

Товарищи (в лучшем смысле слова!) Перестаньте отвлекать интеллектуальные усилия части аудитории от обсуждения других тем.
Прям узурпировали нам главного оппонента :)

Злит это вас или нет - это другой вопрос. И, насколько мне известно (если я не права, то пускай Дарья меня поправит), наши законы касательно авторского права во многом основаны на международных соглашениях и имеют соответствующие аналоги за рубежом =)
От того, что вы или Гуткаускас их не знаете и не хотите понимать они не меняются =)

А то, следуя вашей логике, скоро можно будет людей убивать по принципу - ну, он же бомж, кому он нужен. А вот директора фирмы нельзя - он же человек обеспеченный, с дипломами (читай - акцизами) =)

Вот мне всегда интересно, люди, которые так относятся к фотографии, они в магазине тоже торгуются?) Говорят продавцу или, например, стоматологу - ну, дай мне мяса, вылечи мне зуб бесплатно - что тебе стоит-то?) [ссылка]

Супер! Отличный ролик! Спасибо. :-)

+100!

Безусловно.
В случае мяса или зубов Вы так же вправе соотносить цену и качество, как и в случае с творческой собственностью.

Цивилизованный рынок, отличается от базара наличием ценников на продукции.

Еще раз подчеркну.
Я всецело за то, что работа должна быть оплачена.
Но прейскурант-то должен присутствовать.

Цены на легальное использование определяются фотографами, это рынок, как Вы верно заметили. У кого-то дороже, у кого-то дешевле. Разная техника, разный опыт, разный уровень.

"Цены" за незаконное использование (они же - компенсация) определяются согласно пределам, установленным в ст. 1301 ГК. Минимальный предел за каждое отдельное нарушение - 10000 рублей.

А я и не говорю, что оппонирую в
этом.
Наоборот, абсолютно согласна.
НЕ указать авторство, НЕ дать ссылку на источник, НЕ отреагировать на замечание, - это безусловно нонсенс.

Мне кажется, что в случае таких проф. информационных ресурсов , как этот. Надо бы большими красными буквами написать на входе правила использования информации с него.
Причем на нескольких языках.

Наглядно, да и дисциплинировать будет.

А что касается фотографий, - наверное заклеивать копирайтами нужно.

Просто это избавит от кучи подобных проблем.
Будем реалистами, - не возможно отследить все утечки.

Я не знаю, как решают этот вопрос RBC, или другие подобные ресурсы.
Там ведь тоже в статьях используют фотографии.
И думаю эти фото (политических деятелей, к примеру) гуляют по интернету соответственно их популярности.
Ни разу не слышала, что бы судились за фотографию взятую с информационного ресурса.

Хотя, опять-таки могу ошибаться.

на большинстве сайтов все же указано, что при перепечатке и использовании и т.п.обязательна ссылка на источник

Я - по роде деятельности - сталкиваюсь с тем, что тырят не просто фото, а целые статьи с фото и т.п. Причем некоторые адекватно реагируют на просьбу убрать с сайтов, а некоторые отвечают из серии- да шо вам, жалко что ли...
Но люди РАБОТАЮТ, а всякая работа должна быть оплачена..

При чём тут статьи? Речь о собственных изображениях, найденных в интернете?

Для вас - не при чем. :)
донимайте юристов.

> Я не знаю, как решают этот вопрос RBC

Ха-ха. РБК этот вопрос не решают, они его как раз активно создают. Вы разве не знали, что это тот ещё гадюшник - они сами воруют статьи направо и налево у других агентств и изданий - у них как раз на этом бизнес-модель построена.

> И думаю эти фото (политических деятелей, к примеру) гуляют по интернету соответственно их популярности.
> Ни разу не слышала, что бы судились за фотографию взятую с информационного ресурса.

Полно таких случаев.
Конкретно у нас уже было несколько процессов. И сейчас идут. С этим нет никаких проблем - законодательство вполне однозначно это всё трактует.

Нет, про "гадюшник" не знала ))))

Извините,что вмешиваюсь.Я лично вообще слышала,что без разрешения человека изображенного на фото,её не имеют право выкладывать т.к это уголовная ответственность!И кто прав?

Вас обманули наглым образом.

:))!

уголовная?????? ого... неее...

а насчет того, что вы слышали - почитайте соответствующий закон об охране изображения гражданина... там написано, когда нужно согласие, а когда оно необязательно... выкладывание репортажа с мероприятия в информационно-новостных целях в СМИ (коим является данный сайт) согласия спортсмена не требует...

Согласия не требуется, но это не тоже самое, что "возражения от него не принимаются".

Что вы вообще будите с этим делать?

прочитав такую новость и бурную дискуссию, от некоторых высказываний в которых аж потряхивает, в очередной раз убедилась:
1. как же неюристы любят спорить с юристами
2. как же граждане не хотят читать и соблюдать закон, даже если он написан вполне приемлемо (уж объекты авторского права, поняти авторства и т.п. описаны понятно).
3. отсутствие логического мышления и наслаждение бредом неизлечимо.

Я не поняла немного, если честно. Вы имеете в виду, что спортсмен не имеет права использовать фотографии, на которых он изображен?

без согласия фотографа - не имеет... разве что строго для себя любимого и своего ближнего окружения (дома на стенку или на рабочий стол то бишь)... все остальное - только по согласованию...

давайте заглянем на сайт вконтакте и что мы увидим? у большинства спортсменов будут выложены скаченные фотографии себя любимых с этого сайта!
делайте тогда так чтобы фотографии нельзя было сохранить в компьютер и проблем не будет

ну, многие спортсмены покупают свои снимки, многие спрашивают разрешения... насколько я знаю, с моими снимками с соревнований в 90% все законно и по договоренности...
а ограничивать свое желание показать полученный материал людям только потому, что боишься, что его украдут... хм.. не... это тогда надо намертво похоронить в себе мечту о том, что рано или поздно, но ситуация с авторским правом наладится... и, если честно, она налаживается... неторопливо, но движение в правильную сторону есть...

Вот мне интересно, что удерживает вас (не вас конкретно, ни в коем случае, а вот таких вконтактеров) от того, чтобы из магазина просто так продукты не выносить? Неужели только то, что это сделать невозможно?

С нетерпением ждала коментарии Дарьи по этой новости, как адвоката, специализирующегося именно на этой области права...
К сожалению, несколько разочарована...
Бенас - гражданин другой страны, поэтому ссылки исключительно на РОССИЙСКИЙ ГК и наши же законы полностью ситуацию не разруливают...

Дальше по описанной проблеме.

Насколько я помню, в иностранных положениях к турнирам есть отдельный пункт, который описывает заочное согласие спортсменов на использование их изображений, которые в будующем будут получены на предстоящем соревновании (сейчас поищу).
Т.е. прислал заявку на турнир, значит согласился не только с величиной стартового взноса, условиями для размещения лошадей и т.д., но и дал своё согласие на использование своего фотоизображения.

Второй аспект тут уже затронули - социальные сети.
С одной стороны это интернет-ресурсы, с другой стороны в них тоже есть системыа "друзей", т.е. вывесив там скаченную фотку с Эквестриана, спортсмен может провести аналогию использования в личных целях а-ля "дома на стенке"...

по поводу второго аспекта - не согласна... друзья с вами и в кафе ходят, но это не делает кафе личным пространством... Основная характеристика "личных целей" это то, что снимок увидит очень узкий круг близких друзей и родственников... и все... социальные сети этого обеспечить не могут... выставление фотки в соц-сети - это пока ее всему миру..
хотя есть закрытые альбомы...
но все равно, не стоит этого делать, если нет разрешения от автора снимка...

Так в том-то и дело, что есть открытые аккаунты, а есть закрытые (только для друзей)...

Как бы там ни было, это не дает права спортсмену стирать копирайты - если не ошибаюсь, это внесение изменения в произведение интеллектуальной собственности - и отказываться указать автора.

Я не писала ничего про стирание копирайтов.
Вконтакте и Фейсбуке их обычно никто и не стирает...

В случае с Бенасом, насколько я поняла, речь идёт именно о его персональном промо-сайте, с помощью которого он, в том числе, занимается продажей лошадей.

Упоминаемый мной пункт из положения на CHIO Aachen:

15. ILLUSTRATIONS
The OC reserves the right to make use of illustrations (photographs, images, videos, etc.) made on behalf of the OC during the event or on the show grounds for their own commercial purposes, without explicit consent of the person/athlete illustrated.

Юлия, мои комментарии относились не столько к новости, сколько в принципе к порядку использованию фотографий подобным образом с учетом вопросов, возникших у некоторых посетителей сайта.
А что конкретно в них Вас разочаровало?
Произведения, авторами которых являются граждане РФ, обнародованные на территории РФ, охраняются в соответствии с 4 частью ГК РФ. Действие литовского закона об авторском праве распространяется на произведения граждан данного государства или произведения, обнародованные на территории Литвы.
Копирование фотографий на другой сайт будет рассматриваться как нарушение авторских прав и с точки зрения российского, и с точки зрения литовского законодательства, а также с точки зрения международных актов в этой области.

Что касается соц.сетей, к одному ООО "В Контакте" сейчас куча исков от правообладателей.

==============
Действие литовского закона об авторском праве распространяется на произведения граждан данного государства или произведения, обнародованные на территории Литвы.
==============
Это понятно.
Вопрос в том, является ли их законодательство идентичным нашему?
В том числе и по вопросу фотографирования на соревнованиях...

==============
Произведения, авторами которых являются граждане РФ, обнародованные на территории РФ, охраняются в соответствии с 4 частью ГК РФ.
==============
Но скрали то их физически находясь в Литве. :)
Где непосредственно произошла сама кража?

ЗАКОН
ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
"ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ
И СМЕЖНЫХ ПРАВАХ"

Статья 4.
2. Объекты авторских прав:
8) фотографические произведения и другие созданные аналогичными фотографии способами произведения;

Статья 13. Возникновение авторских прав
Права автора на произведение литературы, науки и искусства возникают в силу факта его создания.


Статья 15. Имущественные права авторов
1. Автор обладает исключительными правами на осуществление или выдачу разрешения на осуществление следующих действий:
1) воспроизведение произведения в любой форме или любым способом;
7) публичный показ оригинала или копий произведения;
11) публичное оглашение произведения.
2. Любое использование оригинала произведения или его копий без разрешения автора, его правопреемника или надлежащим образом уполномоченного им лица считается неправомерным (за исключением предусмотренных настоящим Законом случаев).
3. Автор имеет право на получение авторского вознаграждения за каждый способ использования произведения.

Статья 64. Нарушение авторских прав и смежных прав
Нарушением авторских прав и смежных прав считаются следующие действия:
1) использование произведения или объекта смежных прав (в том числе выпуск, воспроизведение, публичное исполнение, трансляция и ретрансляция или публичное оглашение), их импорт и распространение без лицензии автора или субъекта смежных прав (без заключения договора или в нарушение его условий);
3) невыплата установленного в законе или в авторских договорах авторского вознаграждения;
6) нарушение личных неимущественных прав автора или исполнителя;

Статья 67. Возмещение убытков и материального ущерба. Компенсация
3. Вместо возмещения убытков субъект авторских прав или смежных прав вправе требовать выплаты компенсации, размер которой исчисляется от цены правомерной продажи соответствующего произведения или объекта смежных прав с увеличением ее до 200 процентов, а при наличии умысла нарушителя – до 300 процентов.

Статья 68. Возмещение морального ущерба
1. Лицо, нарушившее личные неимущественные права автора или исполнителя обязано возместить моральный ущерб, размер которого в денежном выражении устанавливается судом.
2. Размер возмещения морального ущерба в каждом случае должен быть не менее 5000 литов и не более 25000 литов.

Браво!!!

Я это не сама придумала, честное слово )

Я не сомневаюсь. :-)))

"Браво!!!" относилось к быстро и качественно выполненной работе по поиску выдержек из соответствующего законодательства другого государства.

Искать было не слишком сложно, так как практически все страны бывшего СССР имеют законы об авторском праве, которые по своей структуре и содержанию очень близки к российскому ранее действовавшему Закону 1993 года.

"Скрали" физически находясь неизвестно где, это же Интернет.

Кстати, у нас этим летом была интересная ситуация из описываемой области... но с другой стороны баррикад...
Лицом чемпионата Европы по вольтижировке-2011, проводившемся во Франции стала российская спортсменка Анна-Виктория Беликова...
Хотя её об этом никто не спрашивал - организаторы взяли (скорее всего, купили на каком-нибудь фото-стоке) фотографию с Аней с WEG-2010 и поставили её в свою афишу:
[ссылка]
И мало того, что эта картинка висела на всех рекламных носителях, так ещё и сами афиши активно продавались...

Если фото куплено на фотостоке, то разрешения у нее спрашивали - т.к. стоки не принимают фото с изображением людей без подписанного модел-релиза. Если же фото на фотостоке продавалось в категории Editorial, то да, его могли продавать без разрешения модели, но вот использовать в таком виде - не могли.

Так что я лично вижу 2 варианта. Либо организаторы неправомерно использовали фото - неважно, на стоке ли оно куплено или взято у одного из "своих" фотографов, либо Анна-Виктория, при всем моем к ней уважении где-то подписала пункт, о котором вы сами же и написали - 15. ILLUSTRATIONS. И все это претензии не к фотографам, имхо.

==================
Если же фото на фотостоке продавалось в категории Editorial, то да, его могли продавать без разрешения модели, но вот использовать в таком виде - не могли.
==================
Теоретически оно редактировалось, т.к. картинка вырезана. :)

==================
где-то подписала пункт, о котором вы сами же и написали - 15. ILLUSTRATIONS.
==================
Возможно... нужно посмотреть Положение на WEG-2010.
Плюс, нужно смотреть, всем ли даётся абсолютное право на дальнейшее использование изображений участников или оно закрепляется только за Оргкомитетом?

редактировать его тоже не могли =) В таком виде, в смысле, для коммерческого использования.

Насчет положений соревнований ничего не могу сказать. Сдается мне, нужно читать каждое конкретное положение - и очень внимательно =)

Посмотрела Положение на WEG-2010... там точно такая же фраза как и в ахенском Положении.

на стоках я этот снимок не нашла... так что скорее всего оно каким-то другим путем попало к оргкомитету...

не думаю, что в нашей стране окажется очень много людей, которые при возможности бесплатно скачать фотографию будyт писать, звонить и просить продать её!
от копирования фотографы никогда не будут застрахованы)а сделать фотографии нескачивающими это очень неплохой выход)люди увидят работы авторы и фотоотчеты с разных соревнований, но при этом не будет проблем с плагиатами и других нарушений авторских прав.Вот тогда и начнут обращаться с просьбами лично к фотографам!

вы удивитесь, но не только в нашей стране =) И сделать фотографии нескачиваемыми, но просматриваемыми, насколько мне известно, просто невозможно. Всегда остается еще вариант со скриншотами. И копирайты любые затирают =) Но вот все же вопрос еще раз - неужели люди не крадут продукты из магазинов только потому, что это невозможно или крайне сложно? Или, может, боятся ответственности? Или все-таки совесть имеется? Почему же по отношению к фото всегда возникает такое количество споров?

================
неужели люди не крадут продукты из магазинов только потому, что это невозможно или крайне сложно?
================
Именно так. :)
Подтверждение тому любые погромы, во время которых магазины разворовываются на раз... вспомните недавние события в Великобритании...
Как только меняется система координат (пусть даже кратковременно) находится не так уж мало желающих поживиться нахаляву...

Мне кажется, все-таки не в сложности дело, хотя, конечно, и не в совести =) а в том, что за кражу из магазина предусмотрены вполне конкретные наказания, в большинстве случаев работающие. А вот за кражу фото наказания хоть и существуют, но редко приводятся в исполнение.
А потому, таких вот неуважительных спортсменов обязательно нужно наказывать - и желательно не только общественным порицанием, но и рублем...или что у них там в Литве =)

знаю сайт)правда он сделан полностью как флэш) там нельзя скачать ни одну фотку)
давайте возмем еще один сайт - вклубе ру )там тоже фотоотчеты и фото оттуда тоже все скачивают)но насколько я сталкивалась, фотографы с этого сайта не поднимают тему авторских прав и нисколько не против, чтобы их фото скачивали оттуда)

поэтому те фотографы кто не хочет плагиатства пусть не выкладывают вообще или пусть судятся с каждым вторым другого выхода нет

===============
поэтому те фотографы кто не хочет плагиатства пусть не выкладывают вообще или пусть судятся с каждым вторым другого выхода нет
===============
В данном случае предупреждение о необходимости согласования с авторами написано в нижнем колонтитуле Эквестриана...

Сделать фотогаллерею на флэше можно, но как уже упоминали выше принтскрин никто не отменял...

с флеш-сайта прекрасно вытягиваются любые фотографии =) Даже самым простым способом - принтскрином.

Клубное фото - совсем другой аспект.
Ну и если уж пошла такая пьянка, то и у меня, и клубного фотографа есть ПРАВО защищать свои авторские права. Только кто-то ими пользуется, а кто-то нет - и это тоже его право. Только почему-то те, кто пользуются неизменно получают порицание общества =)

Люди – это такое множество, у которого общего только количество хромосом. :) Все остальные качества присутствуют во всем спектре и сложно говорить о причинах поведения всех людей вместе взятых. Но, судя по событиям в Новом Орлеане после наводнения и аналогичным ситуациям в разных странах и в разные времена, для большинства представителей вида sapiens рода homo наиболее существенным является второе перечисленное обстоятельство.

Интересно, а спортсмены могут доказать, что являются такими же создателями, как и фотографы? :)
Фотограф создаёт фотографию, а спортсмен зрелище...

Очень маловероятно. Хотя в теории обсуждается вопрос относительно того, может ли модель признаваться соавтором произведения. Есть мнение, что может, если творческий вклад модели в определение признаков произведения сравним с вкладом самого автора. Но это только теория. В практике я подобных случаях не встречала ни разу.

Лично я не понимаю, где можно использовать фото с equestrian.ru. Ведь разрешения Internet даже очень качественного фото далеко от разрешения, скажем полиграфии.
К тому же, этот человек,-участник спортирвного турнира. Без него тоже фото бы не состоялась.
Ну а если бы фото действительно нужно,-наверное он приобрёл бы...

Хотя, конечно, это больще вопрос к спонсорам,-если они выставляют спортсмена, то должны заранее позаботиться не только о фото, но и видеоматериале...
Старты уровня CSI 3* стоят несколько сот евро не считая ещё больших затрат в пути и т.п.-так что заплатить тысяч 5 за качественный снимок сделанный не на дешёвой мыльнице, наверное, не так уж напряжно на этом фоне.

поверьте, фотки с Экви даже на настенные календари печатают и в магазинах продают... хотя вроде как там-то уж требуется отменная полиграфия и соответствующее качество... нее... лучше пусть там все будет в пикселях на календаре, но зато бесплатно... относительно... если не поймают...

На днях нашла календарь (примерно 20-20см) с работами одного из российских конных фотографов. Авторство не указано, но все фото неплохого качества (пикселей нет), но скопированные из сети, т.к. везде стоят копирайты не стертые. Не думаю, что автор в курсе подобного...

и проблема в таких случая все же не в том, что покупатель жмот или цена высокая, а в том, что в силу своего воспитания, образования или чего-то там еще или отсутствия оных, он просто не понимает, что сделать качественный снимок - это тоже труд и за него тоже надо платить... "покупатель" часто считает, что это так просто, как два пальца, извините... и любой сможет...
а если еще и он сам на снимке... то и вовсе - на каком основании я должен платить... это же мое... и без того... тут же я нарисован...

ну и т.д..

так что это надо головы менять, а не цены...

Можно и используют.

Но мне не понятно, отчего столь сильный упор в этом обсуждении именно на законность.
Не тот это случай, когда надо ссылаться на закон.

Слишком много законов, которые не возможно выполнить.
Тут уж скорее нормы морали и здравого смысла должны работать.

Если я считаю закон об абсолютном нуле промилей глупым, это не означает, что я одобряю пьянство за рулём.

Так и тут.
Не вижу смысла упоминать законность в случае перемещения фото по интернету.
Так и впрямь всех блогеров за решетку надо отправлять.
Не остановить этот процесс с помощью существующего закона.
Грань на не правильном уровне.

=============
Не остановить этот процесс с помощью существующего закона.
Грань на не правильном уровне.
=============
Если иметь ввиду конкретные примеры:
1. Промо- сайт спортсмена.
2. Печать календарей (на продажу или для промо-целей).
то грань вполне на нужном уровне.
Т.к. это абсолютно коммерческие истории с легко просматриваемой выгодой:
1. Спортсмен продаёт своих лошадей с помощью сворованных фотографий.
2. Какая-то компания зарабатывает на продаже календарей или использует их для увеличения продаж каких-то своих товаров/услуг.

А нельзя ли получит ссылку на этот промо-сайт?
Мне почему-то через yandex это сделать не удалось.

мне тоже... только фейс-бук нашла =)))))

[ссылка]

Уважаемая Екатерина!! Что вы устроили на страницах своего сайта вызывает только улыбку!!!!!!такой клоунады не видела наверное никогда!!!!не надоело ссылаться на статьи и законы РФ,касательно гражданина другой страны???которые в данном случае абсолютно не работают!!!!!!!!сколько можно проявлять знания законов,которые не примимы и. Действуют в данном случае!!!!!?
Если уже ссылаться на законы и следовать им,то вы должны были,нет обязаны точнее!!!!!заручиться письменным согласием спортсмена Б.Г.на право фотографировать его на соревнованиях.но вы почему то ссылаетесь на законы РФ.может быть вам следует изучить и другие тоже прежде чем выражать такое негодование,в совершенно неэтичной для образованного человека форме выставлять фото именитого во всем мире спортсмена на сайте С Лентой Красной,перечеркивая изображение!!!!!за одно ваше это только действие на вас можно в суд подавать!кто вас наделил такими полномочиями?ваше может быть уязвленное самолюбие?вы развели никому ненужную дискуссию здесь,демонстративно удалили результаты и фото спортсмена,такими действиями вы только добились того,что его поклонники и фанаты прекратят заходить на ваш портал.и страдаете от этого в прямом смысле только вы!!!!ссылаетесь на статью,где сказано,что имеете право фотографировать на массовых мероприятиях!!!ок,можете! А размещать тоже имеете право?абсолютно никакого! Храните на карте памяти,но вы получили у спортсмена согласие размещать ЕГО фото на вашем портале?нет?не скажете почему?!!!портал информационный!!! Кто ворует ваши шедевры???и шедевры ли это?полностью согласна с вышеотписавшимися,что смешно даже говорить о тех фотографиях,за который вечь сыр-бор!!!!если вам так они греют дущу и вам жалко использование вашей супер техники,так сидите дома и не фоторгафируйте тогда!!!!и не будет проблем!!!вы разместили фото спортсмена без согласия(повторюсь) и вы несете за это ответственность,на месте Б.Г вам еще нужно претензии предъявить,а не наоборот!!!он зашел и скопировал фото и разместил себе на страницу!!!в том сжатом и ужасном качестве,в кот оно у вас размещено!!! Вам так жалко фото? Какое неуважение к иностранному спортсмену!!!!какая низость!!!!стыдно за вас,честное слово!!!!вот какой имидж вы создаете свеому порталу,устраиваете дебаты,имеете право разводь дискуссии на главной странице,унижая достоинство спортсмена!хотя в первую очередь вы унижаете себя конечно же!!!!вы знаете как поступают зарубежные фотографы,кот.приезжают фотографировать соревнования?они записавают диск зарубежному спортсмену,который к примеру как и Б.Г.являетс ягостей соревнований!!!!!!! спортсмену и дарят его( где фото обработаны и в прекрасном качестве)!!!!безвозмездно прошу заметить!!!что делаете вы?фотографируете,выкладываете(вам все можно,как я посмотрю) и потом спортсмен копирует свои же изображения( а почему нет,на фото он,нигде на сайте не указано что копирование запрещено) и вы устраиваете цирк на главной странице называя его вором!!!!вам сколько лет,скажите?может 10?это глупо и смешно!!!! Я сама профессионально занимаюсь фотографией, и все спортсмены,любители конного спорта копируют фотографии,сделанные мной себе в альбомы! И на здоровье!!!я только рада!мя радует,что мои снимки нравятся конникам и мне приносит радость их Спасибо!!! А вы преследуете наживу!цель какую то! Что вас характеризует Абсолютно с дурной стороны!!!!

наконец-то мы выслушали сторону ответчика.... ой...

Велико искушение ввязаться в такую роскошную свару :))))) А все из-за наших российских законов, которые, как известно мают два конца. Конституция (ст. 44) гарантирует каждому «свободу литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества» (а фотосъемку, безусловно, можно отнести к творчеству). Но та же Конституция в ст. 24 объявляет, что «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». И таже книжка для накладывания левой президетской руки
при клянении утверждает (ст. 29, ч.4) бла-бла-бла...Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Если господин БГ является носителем гостайны своей страны - вы все попали.
А поскольку мы имеем дело с самым обычным электронным СМИ, коим является Equestrian. Следовательно, судить Е.Штатнову и ее "сообщников" будут не без учета приснопамятного Закона о СМИ. Журналисты, если дело в дискуссии дошло до кольев и бит, могут снимать тайком в соответствии с п. 2 ст. 50 закона «О СМИ», «если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц». Но ключевой все же остается статья 49 закона «О СМИ», которая гласит, что журналист не обязан получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина, когда это, опять же, «необходимо для защиты общественных интересов». Кто скажет, что распространение информации о конных соревнованиях противна общественным интересам, тот сам дурак :)))))) Идем дальше: закон «О СМИ» слабо ( а точнее - никак) регламентирует правовой статус журналиста. Иначе, журналистом может назваться любой фотобомбила. И никто не сможет доказать обратного прямо на месте - у рамочки металлоискателя на КПП. Фотограф ВСЕГДА может заявить, что находится на защите общественных интересов, койи можно сыскатьв любом месте и в любое время. В общем, похоже - Магдалина как бы кается, и ей как бы верят:))))) Более того, если фотографу помешают выполнять его работу, он вправе звать ближайшего постового - налицо нарушение КОАП или того чище - УК. И господин полицейский, если умный, обязательно впряжется - срубленная "палка" на предмете ломающего руки фотографу спортсмене, тренере, сочувствующем общественнике обеспечена. Да, владельцы комплекса, лошадиИ (хотя, поправьте, никто не отменял Федеральный закон «О животном мире», который разрешает свободно фотографировать объекты животного мира), спортсмена или его амуниции МОГУТ, в соответствии со статьей 209 ГК РФ, распоряжаться всем этим счастьем, в том числе запрещать или разрешать его фотосъемку. К тому же, О чем позабыли сильноподкованные в юридической казуистике коллеги, закон «О противодействии терроризму» дает сотрудникам правоохранительных органов широчайшие полномочия: Е.Штатнова вполне может быть агентом алькаеды и моссада и тогда в ее действиях явно читается «информационное пособничество терроризму». Что дает право винтить ее прямо на входе в пресс-центр, не дожидаясь, пока она расчехлит камеру.

и тем не менее даже для блогов фото часто покупают... это же смешные деньги... рублей 7-20... и если периодически тех, кто это не делает, не пинать в хвост и в гриву, то и этого бы небольшого количества продаж не было бы.... ибо зачем, если закон не работает.... по пара-тройка показательных примеров и уже смотришь, хм, даже на аву ВКонтакте правильные пользователи сети фотки покупают.. О! Значит все же что-то да меняется в головах, и далеко не последняя заслуга в этом именно таких разборок, споров, претензий, писем, судов и объяснений, что да как по закону...

Да, именно это я и имею ввиду.
Ввести легальное использование фотографий как этическую норму.
На мой взгляд, это значительно перспективней.

Деньги, как Вы правильно заметили, - не большие для пользователя.
Но при массовом использовании фото, существенный заработок для фотографа.

Есть еще один важный момент.
Фотографов очень много.
Любителей разных мастей (типа меня, чего уж скрывать-то) которые не задумываются о заработке.
С этим ничего не поделать.

Если потребителей устраивает любительское исполнение, то они предпочтут не заморачиваться.
Не из жадности, а из того же принципа.
Как в рекламе.
Если не видишь разницы, зачем платить больше.

Мне интересно для чего вы фотографирруете тогда вообще?чтобы потом обсуждать на сайте кто вор??? Кто копировал?если вы делаете офто,естественная реакция человека,что он Фото С О с
сВОИМ ИЗобРАЖеНиЕм захочет себе в альбом на страницу соц.сети или распечать,это уже его право куда он захочет ее поместить.в тот момент,когда вы делаете фото рождается авторсоке право!!!!но не забывайте о законнах других стран где (во избежании подобных трений)требуется Письменное разрешение от спортсмена на право его фотографировать!!!
На вашем месте,не следовало бы как взрослому человеку более устраивать дет сад на странице,удалить нелепый образовавшийся форум и проявлять в дальнейшем УВАЖЕНИЕ к зарубежным гостям!!!!!

Не сторона ответчика,а сторона здравого смысла!!!давайте будем засорять форумы и сайты и дальше подобным бредом,при каждом копировании фотографии кому то в альбом!!!!!все взрослые люди,а ведете себя ...смешно.причем,прошу заметить уже не первый случай разборок от данного автора(ЕКатерины)насчет фото!!!так может быть,чтобы успокоиться наконец и не портить репутацию(которая уже и так ни к черту)!!!!!перед спортсменами,которых вы фотографируете,стоит их не фотографировать вообще?)а то устанете разбираться,а бедные профессионалы и любители уже и смотреть ваши обзоры будут бояться.как бы на них в суд не подали и за это!!!!)))))))))

На вас бы подать стоило в суд сейчас за размещение фото спортсмена на сайте БЕЗ его согласия!!!!вот тогда был бы разговор!!!!
А то устроили непонятно что!!!форум развели!!!!молодцы!!!!хорошо встречаете иностранных гостей!!!хвала вам!!!!!(((((((((((((дааааааааа,разочаровали прилично!!!!!фотографировать то как будете сейчас,спортсмны как начинаются форума,увидят удаленные результаты и фото спортсмена,так вам в объектив отныне не искренне улыбаться будут ,а f...k показывать!!!!!

Стоило - подайте!
Чего воздух сотрясать длинными постами?

первый закон, который выдал гугл, по Литве...
ЗАКОН ЛИТОВСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ"
РАЗДЕЛ III ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ЛИЦА, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ

Статья 13. Защита прав, чести и достоинства лица

1. Для защиты прав лица, защиты его чести и достоинства при сборе и обнародовании информации запрещается:

1) без согласия лица производить съемку, фотографирование или аудио- и видеозаписи в принадлежащем ему владении;

2) производить съемку, фотографирование или аудио- и видеозаписи во время непубличных мероприятий без согласия организаторов, имеющих право на организацию таких мероприятий;

3) производить съемку и фотографирование человека и использовать его изображение в рекламе в средствах общественной информации без согласия этого человека.

__________
уже отсюда число логически видно, что на публичных мероприятиях, коими являются соревнования, получать согласие спортсмена для его фотографирование не нужно... запрещается снимать только на непубличных, то бишь закрытых, мероприятиях и на территории частной собственности, принадлежащей модели... и в целях рекламы... осталось только найти, где написано, что на публичных мероприятиях можно... и как этот закон у вас называется...

Вы еще долго здесь статьи и законы то печатать будете?заняться нечем,да????уважение прежде всего!!!! Прежде всего к спортсменам!!!!раз жалко технику сидеть дома надо и не трещать на форуме!!!существует огромное количество сайтов с фотоотчетами по мероприятиям,куда кажд день выкладываются фото с вечеринок и мероприятий столицы,кажд находит себя и копирует фото себе!!!!для этого и созданы информационные порталы!!!! Вы тогда решите лучше и определитесь наконец с какой целью создан был ваш и изложите правила на сайте!!уверена,в дальнейшем,сможете избежать никому неинтересных и ненужных дискуссий!!!удачи

вообще-то внизу каждой страницы Экви, в том числе и этой, написано очень четко:
"Все права принадлежат в полном объеме авторам соответствующих произведений
Перепечатка материалов только по предварительному разрешению."

или это не правила по вашему? и не запрет на несогласованное копирование материалов?

На самом, деле в словах г-жи "BMW" есть здравая логика,-спонсоры затратили средства на подготовку и участия в соревнованиях.
К-тому же, в Россию приезжают очень мало иностранных спортсменов. Всё как-раз наоборот.
Сайт equestrian.ru,- это коммерческое предприятие, где есть реклама и во многом за счёт труда спортсменов.
Перечёркивать красным цветом спортсмена-международника и гостя РФ как минимум не этично,-это только разогреет скандал и к нам вообще на CSI никто не приедет.
Я не знаю, конечно, как в фотосъёмки, но лично я делаю видиосъёмку с разрешения, а точнее, с приглашения организатора.
Лучше бы вернуть сайт в своё исходное состояние,-от этого скандала никто не выиграет.
А если ресурс закроют из-за суда (не дай бог)-мы лишимся результатов кои (в том числе и мне) очень важны.
Надеюсь, здравая логика вернётся к обеим сторонам.

JuliaK
29 сентября, 22:48:11
знаю сайт)правда он сделан полностью как флэш) там нельзя скачать ни одну фотку)
давайте возмем еще один сайт - вклубе ру )там тоже фотоотчеты и фото оттуда тоже все скачивают)но насколько я сталкивалась, фотографы с этого сайта не поднимают тему авторских прав и нисколько не против, чтобы их фото скачивали оттуда)
Ответить
JuliaK
29 сентября, 22:50:22
поэтому те фотографы кто не хочет плагиатства пусть не выкладывают вообще или пусть судятся с каждым вторым другого выхода нет

Полностью согласна!!!
To ray well:у вас есть нормы морали,поэтому вы только с разрешения осуществляете видеозапись.у админов данного сайта эта качество абсолютно отсутствует!!!!перечеркивают пусть даьше спортсмено-быстрее закроют сайт!!!!

Вот вопрос,я помню у Бенаса были фото где он падает на турнире в Отраде(если я не ошибаюсь),после того как их выложили была куча обсуждения на этом сайте (типа "ого!","хорошо летит" и т.д.),потом эти фото расхватали все и я часто видела у людей (например "вконтакте")альбомчики с названием что-тот в роде "падения","ужасы КС","приколы","жесть" и т.д......
Как относиться к этому г-ну Б.Г?Ведь кто-то выкладывает в интернет такие не очень приятные фото.....

На самом деле, все почему-то вполне в состоянии посчитать затраты организаторов соревнований и спортсменов, а когда дело касается фотографов, так для них-то это все бесплатно, фотки-то цифровые, так?))) Это не так. фото имеет себестоимость. Задумайтесь о том, что нужно, чтобы получилось фото.
1. Недешевая техника (порядка 150-200 тысяч, если мы говорим о профессионале, причем эта техника имеет тенденцию изнашиваться, а значит раз в 2-3 года ее нужно менять)
2. Фотограф должен как-то на соревнования приехать, где-то жить и чем-то питаться. (тут все может очень варьироваться. Но в любом случае, если мы говорим о 2-3 дневных соревнованиях, сумма вряд ли будет меньше 5-10 тыс.)
3. Затраты на обучение. Причем сюда входит не только стоимость фотошколы, но и стоимость всех предыдущих соревнований, на которые ездил фотограф и не заработал ни копейки.

Так вот и получается, что если спортсмены у нас все такие в затратах, а фотографы - жадюги и скупердяи.
Тем более стыдно, что подобный казус произошел с гражданином европейской страны.

По поводу законов и разрешений - почитайте дискуссию. Все мыслимые и немыслимые законы, касающиеся этого инцидента уже приведены.

Я очень не хотела влезать в эту тему, которая, с моей точки зрения, очень спорная.
С одной стороны, с точки зрения закона, правда на стороне фотографов. С другой стороны, работа фотографа теряет вообще какой-либо смысл, если запрещать использовать фото даже тому, кто на нем изображен!
Еще раз повторяю - дело не в законе, а в чисто человеческой позиции.
И в данном случае, я не на стороне закона, увы.
Запрещать человеку, изображенному на фото, использовать их на собственном сайте - абсурдно.

Светлана, собственный сайт собственному сайту - рознь. Прости, но у вышеозначеного господина не личная страничка, а фактически сайт коммерческого предприятия по подготовке и продаже лошадей. И фотографии используются для прямой рекламы.
Ладно, если бы он использовал одну-две фотографии. Но их там ДЕСЯТКИ!
И даже это было бы не так страшно. Но когда его представители (мужики!) ведут себя абсолютно по хамски, кричат на представителя (девушку!) и выдвигают прямые непрекрытые угрозы.
Какая у тебя чисто человеческая позиция по этому поводу?
Фотографий у нас воруют много, это далеко не первый случай, но если ты заметила, мы первый раз позволили себе вынести это в таком виде, потому что именно в данном случае поведение спортсмена перешло все разумные пределы.

В таком случае, текст заявления на главной странице чересчур сдержанный, потому что складывается впечатление, что речь идет о буквально нескольких фотографиях на личном сайте.
И в данном контексте непрезентабельно выглядят фотографы, а не спортсмен.

Мало кто захочет вдаваться в подробности и тщательно разбираться в ситуации, и правильно подать ее, защищая свои интересы - главная задача. К сожалению, существующий текст наводит тень не на спортсмена, а на "мелочных фотографов", которым "жалко фотки".

Светлана Петрова,полностью присоединяюсь к вышесказанному вами!!!!!))
Еще бы хотелось узнать какие требования выдвинули фотографы касательно этих фоток спортсмену?огласите пож-та,думаю все сразу поймут здесь почему Первые были как вы говорите"посланы"!!!!!!!!!!!!!!!

И что самое смешное,речь идет как раз о нескольких фотографиях..даже не десяти..((

И что у вас, корона бы упала, написать редакторам сайта с просьбой разрешить использовать фото?
Не нравится их подход - ищите других, которые "благотворительностью" занимаются.
И хватит уже плевать на законы. Не нравятся они - переезжайте в другие страны, где они другие (Бутан?) или выбирайте других депутатов, чтобы законы меняли.
Вон в Европе ведь раскручивается партия пиратов? Соберите единомышленников - здесь таких полно - даст бог успеете к 4 декабря.


Куда вы хотите? Сюда [ссылка]
В
Или сюда [ссылка]
(это в Германии политика одного уловили на использовании фото с чужих сайтов без указания источников и фамилий фотографов ... Он немеделенно все фоты убрал).

Почему-то жить хотим как в Германии, а законы - как в Палестине

Понимаете, уважаемая BMW, неважно, сколько именно фотографий было использовано. Копирайт удалять было точно нельзя - это явное нарушение авторских прав.
И в данной ситуации по полной программе виноват спортсмен, который разместил фото на сайте, не потратив несколько минут на то, чтобы получить одобрение на использование у авторов фотографии.

От всей души желаю вам всем найти компромисс, поговорить, договориться. Вряд ли хоть одной из сторон хочется начинать серьезные судебные разбирательства - во время войны воронки появляются с двух сторон.

Речь идет о 18 фотографиях.

Хватит манипулировать законами и прикрываться не имеющими прямого отношения к делу статьями закона. В конце-концов имейте совесть и не стравливайте спортсменов с фотографами.

Светлане Петровой - не указывать на фото имя спортсмена - тоже нарушение его авторских прав и права на имя.

В связи с тем, что все, кто хотел, в этой дискуссии уже высказался, попробую подвести итог.
1. Прежде всего, спасибо большое Дарье за квалифицированную юридическую консультацию по вопросам авторского права.
2. Относительно материалов, размещенных на этом сайте, сообщаю, что все права на них принадлежат в полном объеме авторам соответствующих произведений. Перепечатка материалов только по предварительному разрешению. Связаться с авторами можно либо через систему личных сообщений на сайте, либо по эл. почте info(собака)equestrian.ru. Договориться можно всегда.
3. Тем, кто имеет собственную трактовку законов РФ и норм международного права, либо просто считается себя выше этого, подкрепляя свою убежденность примерами из жизни, рекомендуем еще раз почитать первоисточники. Вразумлять вас через сайт - не наша задача.
4. Трактовка судами законов об авторском праве осуществляется в пользу правообладателя, и варьироваться может только размер компенсации. Это уже проверенный практический факт.

Я думаю бойкот обвить или не фотографировать или потом не выкладывать этого господина в фоторепортажах. Я эту проблему давно решил по середине надпись сайта, откуда слямзили как тут [ссылка] без моего ведома, ну зато мне реклама.

Думаю, что тут никто не придет никогда к общему консенсусу, поэтому глупо было делать целую статью, тем более перечеркивать красной лентой, смысл удалять все его фотографии ( они и так уже у него все есть!)Только нелепая показуха, чтобы и другим не повадно было?!)
Конечно, тут безусловно, есть вина Бенаса, но даже и если возникли какие-то споры не надо было выносить, как говорят, ссор из избы(тем более на этот сайт заходят много людей и иностранцев в том числе)как кто к этому отнесется неизвестно,и репутация может быть во многом подпорчена ненужными дискуссиями.

Разговор этот к месту, так как надоели все те люди, которые воруют фото, да и многие ещё и продают чужие как свои. Есть случаи, с конкретным человеком. Тут это должно было, когда - ни будь выплеснуться на наружу что и произошло. Молчать нельзя тогда и уважать не будут. Иностранцы чётко знают, что это работа, и она должна оплачиваться, так что их не испугаешь, наоборот одобрение получим.

А вы не хотите огласить расценки на ваши фото?всем известно что 18 фотографий стоят 180 000 рублей!!!!!!!??????????откуда такие расценки??? Укажите ваш прайс лист пож-та на будущее и будьте добры если такие уже расценки,повысьте качество снимков!!!!!спасибо

По закону такие расценки... А если бы спортсмен согласился разобраться по=хорошему, было бы намнооого дешевле.

Уважаемые участники дискуссии! Напоминаем вам, что по российскому законодательству минимальная (!) компенсация за каждый случай незаконного использования фотографии составляет 10 тысяч рублей. Стоимость легального использования фотографии существенно и ощутимо меньше указанной суммы. Не стесняйтесь обращаться к авторам.

Лично мне известно, что 1 фото с Эквестриана для публикации стоит 800-1000 рублей. Наверное Вы на нолик ошиблись.

Уточню - для публикации в бумажном издании. Для фото, которые будут использоваться только в интернете, цены еще ниже.

[ссылка] можно расширенную лецензию купить на фото банке за 4700р. )))

10000р за снимок, это по суду, давно известно. Более подробно к юристам, я таковым не являюсь. Мои расценки у меня на сайте. equestrian сам за себя напишет. Качество снимков на сайте это во много раз ухудшенный вариант оригинала. А цена по суду одинакова что 1 мил. пик. что 20 мил. пик. Тут речь о сделанном снимке и что изображено на нём. Делайте, как многие заранее заказывайте, съёмку это будет стоить для вас копейки. И не придётся платить штраф, и позор уличённого, в воровстве.