Если у вас кэноновский фикс на 300мм/2.8, то монопод имеет смысл, потому что его реально даже удержать на вытянутых руках сложно.
Если что-то меньше (типа стандартного 70-200/2.8), то смысла ИМХО не имеет.

Но это лично для меня, конечно. Подозреваю, что хрупким девушкам и для 70-200 монопод может быть полезен.

И кстати, монопод очень мешает при съемках с проводкой.

Пять копеек от типа хрупкой девушки. Кэноновский фикс на 300 мм - монопод имеет смысл однозначно. Я только одну девушку знаю, которая таким стеклом с рук снимает. Там мускулы таковы, что Шварценегер повесился бы от зависти, если б увидел. На 70-200 я тоже раньше с моноподом снимала - сейчас уже реже. Как-то не удобно.... С другой стороны, монопода у меня два, и пользую я их все-таки регулярно, хотя и не постоянно.

У меня 70-200 2,8. Меня очень беспокоит тот факт, что резкости нет. Ну, то есть она есть, но не такая, как хотелось бы. Вот например файлик: [ссылка] Вроде и стабилизатор есть в объективе, и сам по себе он резкий должен быть. А вот резкости не всегда хватает. Или я придираюсь сама к себе?
Еще часто фокус "убегает" на фон. Вот это уже от трясущихся рук, я думаю)))
Насчет съемки с проводкой. Мои клиенты не в восторге от каких-либо художеств((( Поэтому пока эта проблема меня мало волнует. А со штативом проводка лучше получается?

Дело не в художествах.

На сколько я вижу в этом кадре проблема именно в том, что отсутствовала проводка - у вас препятствие там абсолютно четкое, а всадник "плывёт". Проводка при съемке сбоку необходима всегда. И это не для создания эффекта смазанного фона, а именно для того, чтобы всадник/лошадь получились чёткими. Т.е. вы заранее начинаете вести движущегося всадника ("держите его на мушке") и в момент прыжка (не останавливая движения фотоаппарата) нажимаете кнопку.
Если вы будете "целиться" в препятствие и пытаться нажимать кнопку только тогда, когда туда впрыгнет конь, ничего хорошего не получится...

Да вот в том-то и дело, что я всегда делаю именно так, как вы описали. Веду сбоку, не останавливаю руки... наверное, фокус слишком быстрый))))))) Я так понимаю, монопод мне тут не поможет?))

Монопод не поможет однозначно.

Кстати, стабилизатор в таких случаях может мешать. Возможно, в нём причина.
При нормальных условиях по свету да ещё и при проводке, я бы его не стал использовать.

Совершенно колбаса; по опыту стаб начинает врать при съемке с проводкой или на объекте, движущемся со скоростью 30-40 км-ч. Потому и не стал менять старое стекло на новое с IS

Скорости фокуса мало не бывает. Но если камера низшего класса, она бывает, путается - датчики выхватывают самую контрастную деталь ( например красные и белые кольца на жерди препятствия, листву, траву.)
Тогда вам один вариант - снимать на одну конкретную точку фокусировки. ( Например, на центральную). И целиться в самое контрастное место пары всадник-лошадь - седло и нога в бриджах.
Ну, и конечно, ваши выдержки начинаются от 500 и короче.
Моноподная палка пылится дома без дела - может быть, когда стану старым и больным, пригодится... пока руки, тьфу-тьфу, не дрожат. Хотя, если залить его голову свинцом, то вполне можно отбиться от двоих-троих ниндзя. На точность фокусировки моноподина не влияет никаким образом, только снимает шевеленку. Но и палка не поможет, если вы черезчур азартно жмете на спуск - камера чуть-чуть, но сместится, а этого чуть-чуть хватит, чтобы замылить фото, скажем, на 1/250. Нежнее надо, плавнее. Можно потернироваться на соске любимого человека ;)))))

)))))
Так. Камера у меня Никон Д80. Это низший класс, я так понимаю?
Стабилизатор отключу, я тоже на него грешила немного. Снимаю на настройках ISO200, диафрагма 3,5 (кстати, думаю, ее надо будет прикрыть немного на следующей съемке О_о) выдержка 1/1250 - это конкретно тот снимок, что выкладывала. Может, еще что-нибудь упускаю? Подскажите)))))
Насчет нежнее и плавнее знаем, плавали))) на старом объективе как-то проще было)))))))) опыт, все такое. А тут, понимаешь, купила телескоп, а руки накачать забыла))))))))))

3.5 маловато для таких сцен. Лошадь может прыгать не строго по центру. Ставь 5-5.6 тогда в резкую зону точно попадёт. Целься во всадника и веди, только аккуратно, а то можешь "потерять". Динамический выбор зоны отключи, сама выбирай точку.

я уже давно ее сама выбираю))) а вот с диафрагмой действительно промахнулась)

Я всегда ставлю 400 при ярком сонце, и 800 вечером (или пасмурно). Манеж - от 1600

это цены? в рублях? ;-))

:))

О-тож провинцыя жгеть....ни разу не рубли - только натурпродукт: сало, яйки, маслё, шпек...и как его, шнапс!

ну, я думаю, у вас и не Д80, потому и шумы лезут меньше. Диафрагму просто не подумала больше поставить - я ведь всего недавно имею возможность с такими большими дырками снимать)))))))))))

Я так понимаю, что речь про ISO, "400 при ярком сонце" - а почему так много, если не секрет? А то ведь пишут, что легче бороться с тенями, чем с пересветами...

Кстати, не все так пишут) Я тут книженцию одну читала недавно, по обработке РАВов. Так автор пишет, что лучше немного (на 1/3 ступени) пересветить, чем недосветить. Потому что при восстановлении теней шум вылезает. От так)

Да я вот сама заметила, что чаще всего выставляю экспокоррекцию на +0.3 в яркий солнечный день, при ISO 100 или 200. Наверное подсознательно... или "что-то знал" (с) :)

А у меня вообще фотоаппарат "брешет", когда лошадей снимаю. Если выставлять по экспонометру фотоаппарата, обязательно на 1-2/3 пересветит((( Поэтому уже "чую" правильную экспозицию...

Тоже на солнце снимаю с экспокоррекцией на +0,3... А в пасмурную - в ручном режиме так, чтобы тоже был немного передержан. И тоже пришла к этому, не прочитав где-то - а просто методом тыка. Ибо только при таком раскладе шумы не лезут в тенях на моей Никон Д300...

А недавно на сайте Лайтрума прочитала еще один аргумент в пользу этого, помимо получения более гладких ровных теней... А именно - гистограмма снимка для максимально богатой передачи полутонов и яркости цвета должна располагаться не четко по середине графика (как помнится учат в классических учебниках), а в его правой половине... т.е. снимок должен быть чуть-чуть передержан... )))) Однако. (вот ссылка на статью - [ссылка])

не секрет - диафрагму это позволяет зажимать до 8-11, что дает густую зелень и роскошное небо, в результате всадник не болтается в серо-буро-малиновом нечто, а красиво фланирует на фоне природ всяких ;)))). К тому же жесткая диафрагма и относительно небольшая выдержка 250-500 позволяет красиво мазать фон при проводке. И воопче на 5D iso 400 по шумам эквивалентны 100-200 на всех прочих Сапопах.
Именно поэтому вместо мрак три, я беру уже второй пятак.

Спасибо за разглашение профессиональных секретов:))

У меня были такие проблемы на кит, но сейчас у меня без стаба и все нормально стало с движением

У меня монопод есть, и тоже лежит:) При тех выдержках, при которых обычно снимаются динамичные сцены, шевеленка не влияет. А вот мобильности он явно не прибавляет. Хотя пусть лучше он будет, чем отсутствует ( в принципе )