Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO MACRO DG Canon
Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO Canon EF
Хочу что нибудь из этих.
Стоит?

А может
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 Canon EF
?

У меня такой был. Что можно сказать - для идеальных условий пойдёт. Но он медленный и тёмный, движения снимать при солнечной погоде ещё можно, при пасмурной выдержки может не хватить - только с проводкой. Кристальной резкости от него ждать не стоит. Сильно мылит на длинном конце. Неплох для портретов. Очень красивое бокке. Для получения оптимального результата нужно затыкать диафрагму на 6-8 и стараться избегать выкручивать объектив на максимальное фокусное. 270 мм - это предел при котором можно получить относительно четкое изображение. Примеры фоток им снятые можно посмотреть здесь [ссылка] и здесь [ссылка]

Это на тамрон?
Спасибо.
Беру для идиальных условий.
Ну в крайний случай моно на 1600 снимать, у меня мало шумит

Смотрю неплохо задний фон размывает ))

тут надо исходить из банального вопроса - а куда планируются фоты? если для личного альбома/интернета - скорее всего - потянет. Если для глянцевых журналов (что вряд ли?) - то нет. мне кажется, дорогие объективы имеет смысл брать в двух случаях - финансовые возможности настолько хороши, что после покупки еще и деньги останутся; или если их стоимость отобъется хотя бы за два года.

Для печати беру.
Но денег нет на дорогой, поэтому вот такая проблема

а вы фотографией зарабатываете? Много зарабатываете? А может, можете больше?

По опыту знаю))) Как только купила себе 70-200 2,8f (фигня такая длинная, ну как почти у всех конных фотографов)))) сразу как-то и снимать проще стало, и заработок увеличился))) Может, стоит подумать о кредите? Хотя, конечно, если фотография не является основной статьей доходов, кредит на 60-70 тыс. брать страшновато...

У меня не конную фотографию берут, а пейзажи и веточки всякие, листики и пр. дребедень.

Пока что тыс 6 только где то вышло.

Я Кэноном никогда не пользовалась. Но пользовалась объективами Сигма для Никон. Мой тебе совет, лучше пособирай еще денег и купи один раз хорошее, чем несколько раз покупать что-то так себе...

Просто у меня как всегда стоит вопрос: либо это... либо ничего вообще
По этому принципу и фотик брала, хотела Пентак 10

Макро не стоит брать, у них конструкция другая, будут давать искажения. Я бы взяла что-нибудь вроде этого SIGMA AF 55-200 mm f/4-5.6 DC для CANON или CANON EF 100-300 mm f/4.5-5.6 USM
Второй дороже, но он лучше. Кстати, почему именно 300 мм? Снимаю на 200 мм. и почти всегда хватает. Разве что скачки особо не поснимаешь, но на хорошее стекло можно и телеконвектор прикупить. Ну и готовься к тому, что стекло будет так себе(((

Телеконвертор сам стоит почти как "хорошее стекло" :)
Я б тоже не отказался. Вот, в субботу, как раз, придется снимать с большого расстояния... (у меня 100-400 ЭФР, относительно светлый - 2.8-3.5, пригодился бы конвертор где-нить 1.5x)

ну, я бы не сказала, что прям уж как хорошее стекло... 6 тыс. все-таки не 60...

ну ещё хочу добавить что конвертер вам не поможет. лишитесь автофокуса. скорее всего.

Поможет.
У нас с автофокусом - с контактами и фотик его знает.
Поэтому и дорогой...

Да, чтобы не было недоразумений...
У меня Олюмпус.

насколько мне известно, телеконвертер значительно уменьшает светосилу раза в полтора. Надо ли это?

И на длинном конце будет большая шевеленка.

Телеконвертор уменьшает светосилу ровно в его "иксы": если это 2x, то на два стопа и уменьшает (диафрагменное число увеличивается в два раза, например, с 2.8 до 5.6, а это и есть два стопа).
Разумеется, речь идет о тех конверторах, которые прикручиваются между объективом и фотиком, а не накручиваются на переднюю линзу.
У меня на дальнем конце - f3.5. С конвертором 1.5x получится f5.25 - это даже светлее, чем китовские f5.6. Вполне приемлемо ;)

На 200 пробовала не хватает.
В принципе на ките 3.5-5.6 вполне хватало, единственное, что меня волнует, что бы хорошо размывал задний фон и стоил подешевле, а скорость не столь сильно волнует

Что же вы снимаете, если вам 200 не хватает и скорость не важна? Макро объективы в любом случае не выход, это, по сути, даже не телевики...

Скачки, у нас не удобный круг

Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di Предлагают за 6300

почитала отзывы вроде так ниче... пишут так же как и о моем фотике, которым я очень довольна...

Давайте уже не будем морочить голову и скажем, какой у вас бюджет? Тогда что-то и присоветуем
Вероятно, есть смысл присмотреться к Б\У технике. На барахолке foto.ru попадаются вполне работоспособные экземпляры 6-10 летней даже выдержки. Я бы вообще посоветовал ЧЕРНЫЕ эльки 80-200\2,8. Единственное отличие от современных - в них нет USM-мотора, но стекло и качество картинки, светосила похожи на те же классические 70-200 L. чтоит в пределах 400-600 уев.
можно взять 70-200/4 L те же 500-700 долл. Если первый хозяин был профессионал, то вся бэушность будет заключаться в потертости байонета. На переднюю линзу такие хозяева сразу наворачивают фильтр, чтобы не покоцать само стекло, заднюю линзу тоже особо не лапают. Единственная проблема - усыхает смазка+пыль в тубусах. Это еще тысячи полторы в нефирменном сервисе - предложения много, смотрите инет.
Сигма - не лучший вариант, сильно желтит, резкость не стабильна от экземпляра к экземпляру.
Тамроны оптически лучше. Но конструктив слабоват. Но если вы не собираетесь снимать скачки в 20-градусный мороз или колоть им орехи, то вполне пойдет как бюджетный вариант. Многие свадебные бомбилы начинали именно с тамронов. Вообще, по поводу объективов - на фото форумах много и подробно писали в разное время, есть смысл набраться терпения и перечитать их. Лично я остановился на эльках. они мне честно служат уже восемь лет. Покупал на "вырост", напрягся, иначе потом пришлось бы все равно продавать старые стекла, чтобы купить новые - зачем лишний геморрой с этим?

Михаил, тогда у меня к вам такой вопрос: имеет ли смысл покупать на бюджетную камеру объективы более высокого класса?
пример: у моего друга была камера Canon 450D и объектив L-серии - картинка ничем не отличалось, скажем от Nikon d70s+ sigma (дешево+дешево). когда L переодели на 5D - другое дело.

Я хоть и не Михаил, но отвечу.
Имеет. Хорошая оптика переживёт вашу зеркалку и вы её прекрасно сможете использовать на следующей тушке.
Я свой 70-200/2.8 начал использовать ещё на 300 (пленочном), затем он прекрасно перекочевал на 20D, а затем также прекрасно и на МаркII.
И качество картинки всё же в большей степени от объектива зависит. Не знаю, что там на Никоне у вашего друга получалось, но 450D с L-кой должны хорошую картинку давать.

Рисунок снимка делает стекло. Матрицы сегодня принципаильно не сильно отличаются друг от друга ( шумы, разрешение и.т.д. не играют критической роли при грамотной работе с ФШ). Профессиональныефотографы начинают строить систему именно с коллекции стекол, а "банку" докупить можно потом, любую.

э

эт точно.
Мою 1000 многие хаят, но за свою цену она снимает так же как и 400 450 и прочие более дорогие

Да, отпечатки до 20Х30 сильно не различаются, если снимал один человек на тысячу и на "копейку".

Ага и шуму на 1600 мало.
Хотя вот напечатать что то больше А4 в хорошем качестве не реально

Шум заметен только на экране ЖК-монитора (ЭЛТ все таки размывает светящиеся точечки).
Я успешно распечатал снимки с ISO 1600 и H (3200) - если не шарпить, а наоборот, немого "умно" размыть - все у вас получится. Попробуйте. Единственное условие - острое стекло и точный фокус, достаточный для небольшого блера.

Саша, сигму не бери! Мыло на любых концах ;)
У меня как раз была Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 DG MACRO. Если просто баловаться и для семейного альбома - отличное решение, но не более.
Если же снимать на продажу, то не покатит!
Если на новое стекло не хватает, то возьми БУ. Но не сигму.
У трамбонов тоже есть проблемы... Их стоит выбирать из нескольких. Попадаются вполне приличные по резкости экземпляры.
Но все же еще раз приглядись к родным стеклам!

Ещё один вариант Canon EF 75-300 f\4-5.6 III

ЕF это безмоторный что ли? Отзывы о нём не очень хорошие. Присмотрись тогда хотя бы к версии с USM.

Таких объектива два. Один без ЮСМ, другой с ним.
Цена немного разная.

Саша, понимаю, что тебе сложнее купить БУ в Самаре, чем у нас в Питере или в Москве... Но все же... присмотрись.

Оба полное и безоговорочное, дилетатское г..но. Объясню почему - даже эльки с такой кратностью (тот же тромбон 35-350) жутко мылят на длинном конце и на коротком, "рабочих" фокусных расстояний у них немного - в районе 100-150. Лучше взять подержанную ( даже сильно подержанную) эльку за 15-20 тыс. классический 70-200 (4 или 2,8) чтобы потом не жалеть о растраченных драгоценных моментах. И потом, резкость - это еще не все, вспомните про передачу цвета, аберрации

Читаем отзывы здесь [ссылка]

Спасибо всем за советы.
Но б\у брать не могу :( как и с рук. только магазинный.
Склонилась к этому [ссылка]
Теперь деньги коплю, в любом случае придется брать более чем за 10 :(

Уфф купила.
То, что никогда бы не подумала, что возьму. А попробовала-понравилась.

А что взяли, Саша? У меня подруга как раз выбирает в похожих пределах. Поделитесь опытом, пожалуйста.

Сигму ! о_О 55-200 в магазине дале попробовать несколько телевиков, побегала по улицам, поснимала, выбрала её, не жалею. Конечно не 2.8 л но и не сигма 70-300