Всем здравствуйте!
Меня интересует вопрос съёмки в больших плохоосвещённых помещениях. Например манеж.....
Как снимать лошадь, которая от меня на расстоянии метров 30-50?Вспышкой то на таком расстоянии не достать... или достать? Моя вспышка не достаёт, да и наверное та вспышка, которая достанет на таком расстоянии может очень сильно испугать лошадь и помешать всаднику.
И какие объективы лучше всего использовать для съёмки подобного плана и таких условий?
Я раньше в таких условиях никогда не снимала.
Буду благодарна за советы.
ВКонтакте
ОБСУЖДЕНИЕ
Добавить комментарий
Чтобы добавлять комментарии в этом разделе вам необходимо зарегистрироваться и авторизоваться (ввести свой логин и пароль в соответствующую форму на главной странице)!
7 апреля 2009, 01:23:59
Да никак не снимать :-) Если очень сильно надо, то брать самые светлые объективы из имеющегося набора и стараться подходить поближе. Если речь о стартах, то соответственно, фотографировать спортсмэнов на препятствиях, которые поближе к трибуне.
7 апреля 2009, 01:23:59
у меня нет набора объективов))))
Я снимала на Nikon D70S и объектив Nikkor af28-105, сейчас беру себе Canon 30d и объективы тоже к нему буду брать. По этому и спрашиваю какие именно объективы могут быть наиболее актуальны в таких условиях. Помимо лошадей мне сейчас необходимо снимать ринги-выводки собак , что конечно с меньшей динамикой, но условия такие же, по этому проблема в целом остаётся и её надо как-то оптимально решить.
7 апреля 2009, 01:23:59
Мне ко всему вышеперечисленному нужен не просто светлый объектив, а светлый телевик :shocked: А это тыщь от пяти за самое дешевое и выше... Причем, не рублей...
К тому же, к ограничениям еще добавляется ограничение на выдержку. Для моих задач, при небольшом разрешении хватает 1/100-1/125 (для более высокого разрешения, наверно, понадобится побыстрее) , а это, опять-таки, требует светосильной оптики и/или высоких ISO... Короче, мне не по карману...
Вот, кстати, примерчик реальных условий -
свет - ртутные лампы (так что, не удивляйтесь зеленому оттенку), расстояние - метров 50, посему, вспышка курит в сторонке и не использунтся...
Снято на 1/100, f3.3, ISO 400 (физический максимум на Панасоник FZ5, поэтому, шумам тоже не удивляйтесь), но и на этих максимальных установках гистограмма далеко до середины не достает - пришлось тянуть кривые, так что, синим теням тоже не удивляйтесь - что оставалось, тому и рад...
Я тут прикинул, что зеркалка с ISO 1600 и недорогим или комплектным стеклом с f5.6 выигрыш в экспозиции по сравнению с моей мыльницей получается всего в пол стопа... Остается только надеяться на несколько меньшие шумы, их более мелкую структуру, ну и те самые пол стопа...
Для сравнения, фотка, снятая профессионалом там же (но чуть раньше, были еще остатки дневного света, но судя по моим фоткам на тот же момент, толку от него уже не было, чуть меньше зелени, ну и плюс эта сторона расположена напротив окон) Никоном (не помню модели, H2 кажется) через огромное стекло с f2.8 *смайлик, пускающий слюни*, но шумы мне давить таки пришлось. Не знаю, была ли перед этим какая-то еще обработка: из того пакета только у одной фотки читался EXIF, на остальных он был забит фотошопом (мне их передали уже в JPEG'е).
(эта фотка не моя! (c)М.Миллерс)
7 апреля 2009, 01:23:59
вот мне тоже я так понимаю светлый телевик и нужен, т.к. мне именно такие условия снимать и надо.
Спасибо за объяснения примеры:-)
7 апреля 2009, 01:23:59
Я снимала прошлый сезон на 70-200, 2.8 тушка Кэнон D20, решительно не хватало всего этого добра. Для Москвы можно было с такой снарягой что-то путное отснять в Битце и ЦСКА в солнечные дни, на Планерной - вообще без шансов.
7 апреля 2009, 01:23:59
Ну... если для глянцевой обложки... то да!
Кстати, тот манеж (это в Литве, клуб "Audruvis") значительно темнее, чем битцевский, да еще и пасмурный день с туманом...
(там еще в потолке прозрачный кусок)
В нашем же манеже еще темнее. Так что, снимать, действительно, нечем
7 апреля 2009, 01:23:59
Вроде кажется, весь беленький и залит светом... Не верьте! Это снято с большой выдержкой. Вон, даже зеленые пятна видны от ламп, которые, меж прочим, почти уже не светятся и это при том, что зеленый тут выкручен почти под ноль...
Когда же свет только от ламп, то после убирания одного только зеленого фотки становятся черно-белыми (видимо, эти лампы способны светиться уже только в одной области спектра...) На окна не смотрите - там сумерки и света они не прибавляют...
7 апреля 2009, 01:23:59
Вот судя по опыту, эти прозрачные куски в крыше очень сильно прибавляют света (если снимать, когда еще не сумерки).
7 апреля 2009, 01:23:59
Немного соврал
Примерно тому же моменту, что и на фотке Миллерса соответствует вот эта картинка (где-то минут на 2-3-5 раньше)
Видно, что у окон яркость немного даже меньше, чем у лошади, да и вообще, целый день было пасмурно и туманно, но у меня небольшое приимущество - лошадь белая
Остальные параметры те же, что и на первом снимке - 1/100, 3.3, 400, без вспышки.
7 апреля 2009, 01:23:59
Вставлю свои 5 коп. Действительно, в ряде случаев лучше не пользоваться вспышкой в манеже - можно получить по башке своим же аппаратом от расстроенных коневладельцев и спортсменов - облажавшись, они непременно спишут свою неудачу на пыхнувший не вовремя яркий блиц. выход - совершенствуйте матчасть ...Nikon D3 или Canon EOS 5D имеют рабочие ISO 1600 с любым, самым поганым объективом.
http://www.horse.ru/photo/index.php3?pid=3062
Это частный манеж, освещение два десятка слабых ртутных ламп дневного света, пасмурный день.
На разворот журнала эти фото негодны, но для интернет-изданий - вполне. Опробовано.
7 апреля 2009, 01:23:59
у меня сейчас Canon 30d на данный момент объектив поганый универсал, и меня интересует качество именно для печати, т.к. я сейчас начала работать с журналами, куда требуется съёмка именно вот в таких условиях не редко, по этому и интересуюсь какие объективы не за бешенные деньги могут подойти в таких условиях.
7 апреля 2009, 01:23:59
ну что вам сказать. Есть два пути - первый, это когда журналы хавают все, что приносит им новый фотограф с новой, незамыленной манерой подачи материала. Особенно, если он недорого продает свои фото. Потом цену постепенно можно накрутить, но сразу лучше пальцы не гнуть, тогда и редактура будет более податлива.
Если идти по пути наращивания качества, то тут, увы, качество снимка прямо пропорционально сумме вложенных в технику денег. Для съемки в полутьме (полусвете) манежа для Сапопа в идеале нужны стекла 50\1.4 USM, 70-200\2.8 L b dcgsirf 580EXII. Также нужна полноформатная матрица - пробовал всю нижнюю линейку зеркалок от 20D, 30D, 40D - шум начинает беспокоить уже после 400 ISO. Чем больше размер ячеек матрицы ( 5D , например) тем меньше проблем с шумом. Журнал EQUINE с него хавает снимки с ISO 800-1600, не икая. 3200 требует обработки Смарт Блером и последующего уменьшения физического размера фото. Ну да это можно и из книжек. Карочи, не напрягая девичий мосх - чем больше передняя линза в диаметре, тем лучче снимать им в помещении.
Кстати, борьба с шуттерлагом в темном помещении возможна только врукопашную - всю автоматику долой, экспопару - на глаз, методом артиллерийской вилки - недолет, перелет - среднее арифметическое
7 апреля 2009, 01:23:59
спасибо большое:-)
буду учиться покорять сию вершину.
7 апреля 2009, 01:23:59
Меня пока еще терпят
Как-то раз я вылез так на поле во время перепрыжки... не рассчитал маршрут и оказался прям перед лошадью... Всадник ее вырулил-таки по более крутой траектории, чем рассчитывал... В результате выиграл
Но это было днем, на поле, а вечером или в манеже со вспышкой мыльницей дико трудно снимать - лаг огромный получается - фиг момент угадаешь...
Но у мыльницы есть и одно заметное преимущество - она не клацает зеркалом
Кстати, из-за отсутствия шума у меня фотик даже в опере не отбирали
(разумеется, без вспышки)
(звиняйте, фотки прям с фотика, никак не обрабатывал и не кадрировал, уменьшены до превью фотосайтом, на котором лежат)
7 апреля 2009, 01:23:59
Хотелось бы задать один вопрос. Я новичок, так что не ругайтесь.
У меня на фотоаппарате при числе ISO 400 и выше вылезает сильное зерно (при числе 1600, получается не фотография, а мозайка). Можно ли убрать это зерно в фотошопе?
Буду благодарна за помощь.
7 апреля 2009, 01:23:59
1. Максимально светосильные объективы, на которые хватит денег. Если денег мало - фиксы (1.4-1.8), если много - зумы (2.8) Я не рассматриваю здесь телефиксы - дорого и, по моему, не целесообразно - плоская картинка с кучей мусора на заднике...
2. Максимально высокие рабочие ISO, гистограмму всегда сдвигать в света, чем ближе к правому краю, тем лучше... У Canon это единицы (Миш, извини, но пятерка - не репортажная камера), лучше 1D Mark 2-3...
3. Вспышка к сожалению нужна, очень часто без нее вообще полный абзац, но только если разрешена организаторами к использованию. Это лучше выяснить до съемки...
4. Гордо развернуться, казать, что это не Ваш сюжет/тема/день и удалиться... Ну, или статику поснимать, если уж надо позарез...
Были уже подобные темы здесь...
7 апреля 2009, 01:23:59
нууу, не соглашусь я с вами, батюшко... 1D vs. 5D это опять теоретический спор пулеметчика со снайпером.
"Копейка" тяжелее "пятака" - для девичьих рук это важный аргумент - не снимать же в кожаном напульснике, как у штангиста. Походить с нею день в руке - надо руку менять. У пятерки меньше шум на высоких ISO. Больше фотографическая широта матрицы (больше деталей и в светах, и в тенях) - я впервые увидел, что такое реально белое платье невесты. Цветопередача другая. Более чистые и насыщенные цвета.
Мегапикселей больше. Не на много, но больше... Поэтому и разрешение самых мелких деталей лучше. Монитор камеры 5д большой, но это дело вкуса.
А вот что пишут коллеги на foto.ru "...5Д настолько же превосходит в плане инноваций 1Ds, насколько 1Ds был лучше 1D. Сравним (первые значения - 1Ds, вторые - 5D):
Эффективных пикселов: 11 млн./12,7 млн.
ISO: 50-1250/50-1600
Новый процессор у 5D Digic II
Матричный замер экспозиции: 21 зона/35 зон
Съемка серией: 10 JPEG или RAW/60 JPEG или 17 RAW
Датчик ориентации: нет/есть
Дисплей: 2 дюйма по диагонали, 120 тыс. пикселов/2,5 дюйма, 230 тыс. пикселов
Вес: 1,6 кг/900 г
...горьео читать это тем, кто вложил больше денег в "единицу", хотя мог купить менее казистый 5D"...
От себя замечу, что кроме автофокуса и защиты (и может быть еще немного - ресурса затвора) единичка меня ничем не соблазняет. Скорострельность мне не нужна - попадаю с первого-второго кадра туда, куда целюсь. Автофокус в темноте не помошник, ручками надо, ручками. Влагозащита приобретается за 4 рубля в виде полиэтиленового пакета для продуктов в супермаркете и резинки от банковской упаковки денег. 1600 и 3200 на пятерке реально работают - из театра и с концерта никто не погонит. 1д Мрак 2 (можно N) годится снимать репортажно спорт в помещении, с протокольных встреч, может свадьбы с непостановочной фотографией...но настоящее качество снимка получается только с FF, кроп сливает. Следующей моей камерой будет не 1D MkIII, а 6D (5D MkII)
7 апреля 2009, 01:23:59
Про пулеметчика-снайпера уже бодались здесь с тобой, повторяться не буду...
Очень часто был свидетелем как вполне себе хрупкие дамочки шлепали единицами тока впуть... Опять же монопод в помощь...
Про большую фотошироту, лучшую цветопередачу - это есть "желаемое-за-действительное". Шум меньше? А давай сравним при случае.
Фокусировка ручками против автофокуса единицы? Ну-ну, мечтай дальше. Хочешь, сравним выход годных? А ведь только это - критерий!
А про "настоящее качество снимка получается только с FF, кроп сливает" - улыбнуло. А чо не СФ или крупный формат, который как раз и есть ФФ, а не этот 35мм-кроп?
А посему для спортрепортажа в плохо освещенных помещениях Canon1D Mark2(3) или Nikon D3 адназначна лучше всех остальных коробок. Аминь.
7 апреля 2009, 01:23:59
А что Вы скажете на Sony a700? Только что приобрела и изучаю пособие. Вопрос чисто от чайника. Поскольку репортаж не угрожает, но для себя также хочется некоторые моменты стартов иметь, чтобы не расплывчато.
7 апреля 2009, 01:23:59
Этой камерой не снимал.
"Чтоб не расплывчато" - снимать на выдержке не длиннее 1/250, исходя из этого подбирать диафрагму/ISO, снимать с проводкой, с монопода...
7 апреля 2009, 01:23:59
Сони - это плееры Вокмен, весьма посредственная аудиоаппаратура среднего класса, качественные видеокамеры Бетакам, телевизоры тринитрон, но никак не фотоаппараты
7 апреля 2009, 01:23:59
Пока что весьма довольна. Т.к. всю работу альфа700 выполняем весьма недурственно без моего участия. Я его только держу. Если честно, то разницы с предыдущим Canon в худшую сторону нет.
7 апреля 2009, 01:23:59
Гыг!!!
Дуеля так дуеля - стреляцца будем в манеже Планерной - там нравы попроще, свет, если солнечный день, вполне подходящий. В феврале. Посмотрим и выход, и какчество, без пост обработки , тупо потом сольем с флешек в любой ближайший минилаб материальчик, потом дадим людям - у кого больше купят, тот и звязда...
7 апреля 2009, 01:23:59
Художественное качество репортажной камерой
Зовите репортеров - народу нужны здоровые сенсации...
7 апреля 2009, 01:23:59
В ответ на:
стреляцца будем в манеже Планерной... В феврале.
Если я там буду - нивапрос. Ток ответь, как взаимосвязано к-во годных к продаже и к-во проданных, а?
В ответ на:
Художественное качество репортажной камерой
Ты хочешь сказать, что художественность снимка определяется использовавшейся камерой?
7 апреля 2009, 01:23:59
Снято в КСК "Битца" на ФКСМ. Оригинал:
А вот попытка редактирования в Microsoft Picture Manager:
Аппарат - Никон Е3200 (старьё, но на другой пока денег нет). Кроме редакции избавления от "темноты" пока не нашёл.
7 апреля 2009, 01:23:59
http://kniga.nnm.ru/li_frost_nochnaya_i_vechernyaya_fotosmka
7 апреля 2009, 01:23:59
> http://kniga.nnm.ru/li_frost_nochnaya_i_vechernyaya_fotosmka
Не совсем в тему.
"Ночная и вечерняя фотосъемка" пейзажей отличается от "ночной и вечерней фотосъемки" спортивных мероприятий как балерина от грузчика. ;-)
7 апреля 2009, 01:23:59
ну, в полутему