любые технические ошибки быстро исправляются, если написать о них на info@equestrian.ru. в протоколах нередко ошибаются, то с годом рождения, то с написанием клички, отсюда вся путаница.

А вообще, здорово, что сделали такой рейтинг! Спасибо! Большой труд!

Какое-то время назад я разделил людей на две большие категории. У человека или есть фантазия или ее нет! Если человек воображает себе предмет, действие или предмет и может это как-то описать или рассуждать на предмет своих фантазий и проводить параллель с жизненными реалиями и еще лучше привязывать свои фантазии к к ним, то такого человека я рассматриваю как умного!!! Не имеет значение качество его фантазий и привязок  - он на правильном пути. 

Иметь в своем круге общения таких людей - это счастье!!! Обычно процесс фантазирования, видения и движение к нему связано с созиданием, позитивом, призывом других людей к этому через объяснение того, что у тебя в голове. Возвращаясь к своей старшей теории отношения полов могу сказать, что таким мужчинам легко с женщинами и им легко с ними, если они не дуры и могут отличить человека с воображением от болтуна!

Но Всевышний сделал так, что человек счастлив только тогда, когда признан другими, на него обращают внимание и главное, ЛЮБЯТ!
Вторая категория людей, которая мне омерзительна, пытается самоутвердиться в обществе за счет шока от своей личности, пытается вселить страх в другого человека или группу людей и ненавязчиво или навязчиво показать, что у него ключи от страха. Он сильный и всех спасет от страха, он все умеет, он умелый администратор!!! И у таких много поклонников. Слишком много слабых и неопытных людей, которые попадают в седи этих двуногих дьяволов, которые в. Школе, институте, на работе и т.д. манипулируют на слабостях.

Жаль, но такова жизнь!!!


Что я вижу в конном спорте и общению всадника с животным? Я вижу тоже самое. Я вижу всадника, который имеет видение к чему идти, ему для этого нужна расслабленная лошадь, которая идет за ним и верит. И старается делать все правильно. Он ее лидер. Достойный и заботливый лидер. Это доверие окрыляем всадника!

Что я вижу во втором случае? Я вижу мразь, которая выходит в манеж с пониманием той картинки, которую должны увидеть окружающие и он к ней идет через администрирование животного.

Заболтался!!!! Я писать-то начал по той причине, что люблю проекты Екатерины Штатновой. Она тот самый человек, который фантазирует, наблюдает за другими и делает новые вещи. Хорошие веши. И мерзко наблюдать за теми, которые опять хотят самоутвердится на критике. попробуйте сделать это на позитиве????!!!! Хоть цвет рамок предложите поменять))))) включайте фантазию. С ней жить легче и веселей!!!!))))

Итоговое значение можно округлить до целого числа. Четвертая значащая цифра, а уж тем более пятая, находятся внутри погрешности определения исходных данных. Один балл рейтинга – это одна десятая процента, дальнейшее «уточнение» вещь абсолютно случайная, к реальной квалификации отношения не имеющая.

А вот сейчас в группе А 27 и 28 место отличаются как раз на 0.5 балла. Если округлить, у них же станет место совпадать. Нехорошо ж?

Нехорошо, когда место в рейтинге определяется жеребьевкой. :)
Если расхождение в пределах одного балла, то это значит, что рейтинг у спортсменов одинаковый в пределах точности измерения.

Если бы это были чистые выездковые баллы, тогда да, согласен. Но здесь же баллы, умноженные на коэффициент (зависящий от уровня соревнований). И он может быть и 3, и 0.05

Вернее, даже не баллы, а уже округлённый процент (хотя конечно в математике за такое по рукам бьют ;-)), умноженный на 10, а потом уже на коэффициент.
Ну т.е. в любом случае исходная погрешность оценивания особой роли не играет, а большее значение имеет уровень соревнований.

Я еще добавлю свои пять копеек. Понятно, что алгоритм подсчета рейтинга можно совершенствовать до бесконечности, но наша задача была достигнуть простоты, достаточной для отражения текущего положения среди активно (и не очень активно) соревнующихся спортсменов.

Собственно, поэтому и говорю, что лишние цифры - лишние. )

Очень интересная система начисления баллов, и коэффициентов Если я с перепугу поеду, к примеру, на международный старт в Германии по программе малых езд и привезу там к примеру аж целых 55% (что в целом реально), то этот результат, согласно рейтингу, будет выше 69% на, к примеру, соревнованиях Чемпионат Московской области. Ну это из области фантастики, а вот к примеру, равенство баллов за одинаковый процент на чемпионате Московской и, к примеру, Самарской области немного странно, при условии участия в первом старте как правило 30-35 спортсменов из них средний процент выше 63 наезжает 10-12 всадников, при судействе теме же квалифицированными судьями что и на ЧР или ЧМ, и втором старте , где всего 4-5 всадников и средний процент ниже 60, при судействе как правило местными лояльными судьями. Считаю, что Чемпионаты и первенства двух развитых в выездковом отношении регионов - Московская и Ленинградская область следует приравнять к уровню федеральных округов и чемпионатов г. Москвы и Санкт-Петербурга. С введением коофицента "1", по уровню сложности, Возможно стоит поточнее объяснить понятие "супер клубных стартов", и почему введен коофицент 0,3, при региональном 0,5?
Где проходят такие старты? К примеру, М.П. на конном фестивале (с хлыстом) может идти в рейтинг И этот старт "супер клубный" или как? По составу судейской коллегии "супер" по стартовым взносам тоже, а вот по правилам даже не квалификационный. И еще, к примеру по Б.П. стартов в России очень немного, проходят они в очень короткие сроки, и не все спортсмены могут позволить себе по разным причинам набрать 8 стартов за сезон необходимого уровня. К примеру у выступавшей весь сезон практически на всех крупных стартах Кореловой на Байкале всего 7 стартов, и несмотря на отличный результат она только 5 в рейтинге, ее опередила Винницкая, которая на всех стартах ей проиграла, но имеет 8 зачетных стартов. Возможно стоит при расчете рейтинга по Б.П. брать результаты 5-6 лучших стартов. Непонятен коэффициент 1,6 для международных стартов на Украине и Белорусии, с учетом что Минский этап кубка мира имел две звезды, а Нижегородский три звезды. Но коэффициент для них обратно пропорционален 1,6 для Минска и 1,3 для Н.Новгорода. Возможно стоит ввести коэффициенты согласно звездности турнира, или вообще приравнять старты на территории бывшего СССР к одному коэффициенту Идея хорошая, но исполнение вызывает вопросы.

Малый приз (Германия), уровень 7, коэф. 1.6
Результат 55% = 50 очков * 1,6 = 80 очков
Малый приз (МО), уровень 4, коэф 1
Результат 69 процентов = 190 очков

Самарская обл = 3 уровень, МО = 4 уровень

Супер-клубные. Нужно внимательно читать требования к суперклубным, в них все написано. Как еще сильнее пояснять - я даже и не знаю :-) В том случае, если МП в НВ удовлетворяет этим требования - то да, ему начисляется 0.3 Как пример суперклубных - кубок ФКСМ в Битце, например.

Количество стартов по БП - нужно понимать, что рейтинг - это не отражение уровня подготовки пары, а отражение результатов, показанных на стартах, И частота выступлений.

По международным - исходя из предпосылки, что местным на местных стартах щедрее, чем не-местным на местных стартах, введена разница коэффициентов.

А хотелось бы именно отражение текущей квалификации. Кстати, данный рейтинг именно это и отражает, только выборка год.

Нет ничего идеального :-)

Еще небольшое, но важное замечание, основанное на поступившей конструктивной критике :-)
=====
PS Важное замечание В том случае, если в технических результатах, например, Предварительного приза (юноши) кроме юношей присутствуют спортсмены из возрастной категории "взрослые", не выделенные в отдельный зачет, результаты такого старта в рейтинге учитываться НЕ БУДЕТ!

а конкурный рейтинг???

а со временем. пока надо с выездковым до конца разобраться.

Простите, но у вас коэф. на Чемпионате М.О.
не 1, а 0,5. Пример: Помозанова Олеся на Седане ЧЕМПИОНАТ Московской области по выездке, Кубок в честь Н.Громовой Малый приз, 11 июня 2012
результат-
70 (к. 0.5)
Для ЧМ, вы несмотря на условия рейтинга также вводите в итоге коэф. 0,5 Пример Шайкевич на Вельтвесте
Чемпионат г. Москвы по выездке 75 (к. 0.5) Средний Приз №1, 11 июля 2012
результат-
75 (к. 0.5)

Введение коэф. 0,05 для всех неосновных стартов вообще делает их значимость минимальной, и возможно стоит отдельно учитывать рейтинг выступающих как правило только на подобных клубных стартах. Либо начинать считать рейтинг только с со стартов определенного уровня, не ниже чемпионата области, хотя к примеру чемпионат Дальневосточного Ф.О. и Кубок "Белой дачи" формально разнятся по уровню сложности 0,05 для первого старта и 1 для второго, а по сути первый старт к сожелению низкого уровня, на второй частенько привозят лошадей- призеров ЧР по гр. "Б". Не думаю что уровень судейства отличается в 10 раз, да конечно поправки на уровень стартов должны быть, но не такие жесткие. И действительно стартов с коэф- 1 к пирмеру даже в Москве не много, из Российских только зимний и летний чемпионат города, и зимний Кубок России, остальные 3-4 турнира международные и не всем доступные.

> Введение коэф. 0,05 для всех неосновных стартов вообще делает

Попробую ответить, так как мы долго думали над этой коллизией. К сожалению (или к счастью) рейтинг подразумевает наличие четких критериев, и слова "как правило" с ним не совместимы. Проблема в том, что если брать взрослых спортсменов, то между ездами для молодых лошадей и Малым призом имеется грандиозный провал, который в цивилизованных странах заполняется несколькими дополнительными уровнями (очень сильно стандартизированными) подготовки и соответствующими национальными ездами для этих уровней. В СССР спорт начинался с Малого приза, сейчас этот провал заполняется первыми попавшимися под руку ездами, типа ПП-Юн, но отсутствие стройной системы не дает возможность описать ее математически, то есть в виде рейтинга. Поэтому пока все Малые езды - в одной группе, а все Большие - в другой. Будет что-то меняться - правила подсчета рейтинга тоже будут меняться, это не проблема.
Далее - Вам везет, вы знаете уровень чемпионата ДФО. Нам - нет, нам технические не присылают из того региона, поэтому не можем с уверенностью утверждать о том, что он - низкого уровня. В идеальном варианте, конечно, можно еще и для каждого судьи вводить "коэффициент релевантности", и на его основе выводить коэффициент для каждого старта. Но это - задача для докторской диссертации, не для нас.

«но отсутствие стройной системы не дает возможность описать ее математически,»
Нет такой системы, которую нельзя описать математически. Другое дело, что может потребоваться принять какой-то другой принцип или описание может оказаться сложным.

Это все понятно, но у нас тут на минуточку не НИИ :-) К тому же, по рейтингам мы поняли, что их до конца жизни можно разрабатывать и совершенствовать, поэтому решили для начала считать для публики такой вариант :-)

Попробую пояснить, Малый приз он и в
Африке М.П. по уровню сложности,и критериям оценки судьями, в регионах с развитой выездкой
Москва и М.О, Питер и Л.О., Ярославль, Н.Новгород, к примеру одни и теже судьи судят старты высокого уровня и клубные, конечно надо честно признать, что на местных стартах по М.П. можно получить за равнозначную езду на 2-3 процента больше нежели на ЧМ, или ЧСП, но разрыв не бывает по одинаковой в техническом плане езде более 4-5 процентов. Клубы проводящие старты до М.П. как правило обходятся своими судьями и результаты подобных стартов действительно можно не учитывать, ведь взрослый рейтинг, а речь именно пока о нем, начинается с результатов именно по МП. Введение вами коэф. 0,05 и даже простите 0,5 очень сильно и неоправданно сильно, снижает значение любых стартов (даже приличного уровня по составу судейства и участников), реально если брать за коэф-1 за ЧМ, старты ранга Кубка ФКСМ должны идти с коэф- 0,8 или 0,9 Старты уровня Кубка Белой Дачи или традиционный Кубок Караева 0,8-,07. Введение более низких коэф. ведеь к искажению реальности. На высших строчках рейтинга это не сильно отразится но начиная примерно с 4 десятки объективность будет утрачена. Но действительно объективно будет не вводить коэф. на внутренних стартах по одинаковым ездам, а просто плюсовать к рейтинговым баллам дополнительные очки за уровень стартов к примеру ЧМ +5-7%, ЧР 7-8%
к результату, как переводить в баллы % уже дело десятое. Введение даже коэф. 0,9 снижает резульотат до очень низкого к примеру спортсмен отехал МП на Кубке Караева на 65% применяем коэф. 0,9 и его результат равен всего 58,5% что не сильно соответствует действительности. Дляинтереса можно разделить его результат на коэф. 0,05 (принятый для стартов этой группы сейчас) его результат будет равен 3,25%- что абсурдно. Подчеркну спортсмен едет тотже МП что и участники ЧМ или ЧР по группе Б. Судится темеже судьями по темже правилам.
При приминении системы дополнительных баллов резульат будет следующим, спортсмен проехал на 65% Кубок Караева- это к примеру 65 баллов, тотже результат на ЧМ будет к примеру равен 65+5=70 баллов. На ЧР 65+10=75 баллов, На СDI**
65+20=90 баллов, На CDI*** 65+30= 100 баллов.
Идея понятного и справидливого рейтинга очень хороша, но пока объективности в подсчете нет.
Если хотите охватить в основном первую 30 лучших, то для них нет разницы в подсчетах, поскольку не участвуют как правило в стартах ниже определенного уровня на лошадях занимающих эти позиции в рейтинге. Если идея рейтинга охватить по возможности всех участников начиная с определенного уровня, то существующая методика расчета рейтинга не отражает реальности. Вы абсолютно правы разделив Большой и Малый круг, равно как и по возрастам всадников, возможно стоит сделать рейтинг для молодых лошадей, но возникнет сложность в том что часто используются езды не для молодых лошадей (по пяти оценкам) а обычные езды к примеру ДПП или любительская№2, соотнести результаты выступления по молодым ездам и по ДПП в зачете среди лошадей к примеру 5 лет будет непросто, но такой срейтинг очень нужен, просто необходми на мой взгляд.
P.S. Результаты чемппионата ДФО, ку сожелению точно мне не известны, но через друзей видел видио с турниров во Владитке и Хабаровске, это два местных центра выездки- отсюда и отношение.

Можно пожалуйста примеры утраты объективности за пределами 40ого десятка? Чтобы нам нагляднее было понятно, как мы не правы? Что касается рейтинга по молодым лошадям - попробуйте посчитать его самостоятельно, это не сложно, езд не много и поймете сразу, почему пока молодые лошади не обсчитываются

Пример не вопрос, дял простоы эксперементам возьму себя на Радовиже и одноклубницу Воронову Елену на Флибустьере, не из обиды, поверьте ,просто проще обяснять зная все обстоятельства.
Итак, Воронова Результат в рейтинге-118 место 266 баллов
Чемпионат г. Москвы по выездке 60 (к. 0.5) Средний Приз №1, 11 июля 2012 60 (к. 0.5) Малый Приз, 10 июля 2012Традиционные соревнования по выездке, посвящённые Дню Победы 6.5 (к. 0.05) Малый приз, 9 мая 2012Чемпионат города Москвы в помещении 55 (к. 0.5) Средний Приз №1, 28 марта 2012 65 (к. 0.5) Малый приз, 27 марта 2012Традиционный Кубок памяти И.Б. Караева по выездке в помещении 7 (к. 0.05) Малый Приз, 17 марта 2012Соревнования по конкуру и выездке (Воронеж.обл.) 6.5 (к. 0.05) Средний Приз №1, 3 марта 2012Рождественские встречи 6.5 (к. 0.05) Малый Приз, 9 января 2012Кубок г. Москвы

ссылка:Чемпионат г. Москвы по выездке 60 (к. 0.5) Средний Приз №1, 11 июля 2012 60 (к. 0.5) Малый Приз, 10 июля 2012Традиционные соревнования по выездке, посвящённые Дню Победы 6.5 (к. 0.05) Малый приз, 9 мая 2012Чемпионат города Москвы в помещении 55 (к. 0.5) Средний Приз №1, 28 марта 2012 65 (к. 0.5) Малый приз, 27 марта 2012Традиционный Кубок памяти И.Б. Караева по выездке в помещении 7 (к. 0.05) Малый Приз, 17 марта 2012Соревнования по конкуру и выездке (Воронеж.обл.) 6.5 (к. 0.05) Средний Приз №1, 3 марта 2012Рождественские встречи 6.5 (к. 0.05) Малый Приз, 9 января 2012Кубок г. Москвы

[ссылка]
Панфилов Радовиж 209 место - 90 баллов.
Открытый Кубок КСК "Созвездие" по выездке. Открытый Кубок КСК " Созвездие " 6.5 (к. 0.05) Малый приз, 24 ноября 2012Осенний бал в КСК "Победа" 7 (к. 0.05) Малый приз, 23 сентября 2012Традиционный Открытый Турнир по выездке на призы Администрации Раменского района 6.5 (к. 0.05) Малый приз, 26 августа 2012Чемпионат г. Москвы по выездке 60 (к. 0.5) Малый Приз, 10 июля 2012Весенний турнир КСК Темп по выездке 5 (к. 0.05) Малый приз, 1 апреля 2012 1 этап Зимнего Кубка КСК "Белая Дача" по выездке 5 (к. 0.05) Малый приз, 15 января 2012
[ссылка]
Даже учитывая к примеру ноябрьский старт результат с применением коэф. 0,05 несущественнен.
Анализ следующий, разница в баллах при почти равном колличестве стартов в три раза, а к примеру есть такое дело как средний процент,
так по нему соотношение следующие Воронова по 8 последним стартам 62,4 средний процент, Панфилов по 8 последнем стартам 62,4 что примерно равнозначно. Это не желание занять строчку повыше, убави бог, просто так проще и понятнее, примерно равных по уровню выступления пары разделили почти 100 мест и 176 баллов.

Рейтинг показывает, что он выше у спортсмена, который принимал участие в стартах более высокого уровня. Все работает, как и было задумано.

В данном случаи рейтниг в абсолютных цифрах показывает что по одному и томуже виду программы МП, при почти одинаковом составе судей, при близком по составу участников стартах, вы приравниваете результат в 60% к результату в 3% т.е. 60=3 вот такая математика.
Говоря более понятным языком сравнений, к примеру конкура, вы приравняли уровень сложности маршрута 130 см, к уровня сложности маршрута 60 см. И составили рейтинг изходя из подобного сравнения. Это ваше право ,но придовая значение стартам не самого высокого уровня, а ЧМ и ЧПрвФО к пирмеру всеже старты среднего уровня, пусть и редко проводимые, вы сводите на нет введением коэф. подчеркну любых коэф. на внутьрироссийских стартах, саму идею учета какихлибо результатов кроме результатов определенного уровня. Что безусловно нормально для определения лучших 20-30 всадников по группе Б, или 10-12 всадников по группе А
(в которой стартов начиная с уровня ЧФО по пальцам одной руки перечесть можно.) Простая статистика скажет вам что нет большой разницы на уровне МП по результатам клубных и офицальных стартов, это факт. Да, есть определенная кореляция, но учесть ее не сложно, равно как и стимулировать к участию любителей повышать рейтинг в стартах на уровне ЧМ и ЧФО, просто плюсовать определенное колл. баллов за старты высшего уровня, но не уничтожать результаты коэф. Следуя вашей логике предположим что спортсмен участвовал на протяжении года в трех турнирах по МП с коэф. 1, с результатом 55%, он набрал в итоге 165%, прпостите что не в баллах ,но так проще, за три посредственных выступления.
И возьмем другого спортсмена, у него результатов 8, все они в среднем по 65%, но только один из них на соревнования с коэф. 1, остальные на стартах с коэф. 0,05 его итоговый результат в проценгтах равен 65*7*0,05=22,7% плюс 65% за старт с коэф. 1, всего 87,7%
Следовательно исходя из вашей логике три плохих резульатта, а резульатат в 55% не можнт считатся удовлетворительным, лучше чем 8 отличных, но из которых к сожелению, только один на старте уровня ЧМ. Можно посчитать не в процентах, а в баллах, но итог один.

Аминь.

Екатерина, у меня в клубе на 9 мая 12 года соревнования были со статусом региональные, а посчитаны как клубные. Можно исправить??
[ссылка]
Там есть положение о соревнованиях.

Попробую, единственное учту только старты в пределах основных регионов. И по ездам для лошадей 5 лет.

Мне кажется, при расчёте рейтинга имеет смысл брать результаты, которые являются лучшими потому, что дают большее число рейтинговых баллов, а не просто бОльшие проценты по езде.
Имею в виду, что у активно стартующих спортсменов в расчёт рейтинга могут не попасть, например, 63% по МП, полученные на ЧР или ЧМ, потому что у них много домашних стартов на 64-65%. В результате в рейтинг попадают только клубные старты, хотя если бы те же спортсмены стартовали только на крупных стартах, то их позиция в рейтинге была бы выше.

Именно так и сделано. В рейтинг попадают старты, которые дают большее число рейтинговых баллов, даже если процент при этом ниже.

Прошу прощения, не заметил... В методике это не очень однозначно прописано, а в результаты я неправильно посмотрел.

> Простите, но у вас коэф. на Чемпионате М.О.

А вот это была ошибка, спасибо, что заметили и написали.

В рейтинге по детям у вас Антонова Елена на Веллифоре и Вестфалии - как на разных лошадях, а это клички одной и той же лошади. Получается совершенно иная сумма баллов.
На стартах напутали с бывшей и нынешней кличкой лошади.

А ещё на Визите в рейтинге есть Горобец Анна и Горобец Яна. В обоих случаях должна быть Анна. Горобец Яна конкуристка, а ей приписали Малый приз :)

ОК, поправили, спасибо!

любые технические ошибки быстро исправляются, если написать о них на info@equestrian.ru. в протоколах нередко ошибаются, то с годом рождения, то с написанием клички, отсюда вся путаница.

Что касается технических, то это - отдельная тема для разговора. За годы ведения базы в полу-ручном режиме, мы уже привыкли к тому, что сначала в заявках указываются неправильные данные, оттуда они переносятся в технические, а оттуда - в нашу базу. И потом конечно же начинаются исправления, когда они уже висят на экране компьютера заинтересованных лиц :-) Бывают и совсем интересные случаи - полные тезки из одного и того же региона, причем по техническим, где (особенно на клубных стартах) указывается абсолютный минимум информации) - вообще не поймешь кто есть кто. Та же история с лошадьми. Поэтому мы всегда очень просим в технических писать как минимум года рождения лошадей, и для детских/юношеских/юниорских стартов - года рождения спортсменов. И конечно же, все ошибки, о которых нам сообщают, мы исправляем. Обычно в течение суток, но в моменты авралов - можем и по три дня откладывать, но в результате все равно всё будет в базе.

Да, с полными тезками забавно. Например, Егорова Елена из Нового Века и Егорова Елена из Акрона, у них полная путаница в результатах.

По поводу замеченных ошибок желательно писать на info@equestrian.ru с разъяснением поподробнее что и как.

Уже нет путаницы. Я слежу)))))))

:-)

А вообще, здорово, что сделали такой рейтинг! Спасибо! Большой труд!

Спасибо :-) Общее дело делаем :-)

Катя, замечательный рейтинг, всем очень нравится, вот уже два дня кого из спортсменов не встречу, все гордо сообщают: "а я на таком-то месте":-)) Так что спасибо коллективу equestrian.ru за прекрасную работу!

cпасибо, нам очень приятно, тем более что и по эл. почте положительные отзывы из таких мест приходят, что мы и не думали, что там нас читают :-)

Да, рейтинг действительно замечательный!) очень полезно было осведомиться, да и стимул отличный;)
Отличная работа, спасибо!:-)

А почему у юношей и юниоров не учитывались результаты Первенства России в июне - Рязань?

О да, это был мой грандиознейший косяк. Практически главный старт сезона проехал мимо рейтинга. Сейчас все поправили, и в текущем рейтинге он уже есть.

Добрый день! Спасибо большое за рейтинг, очень удобно :) Но есть небольшая ошибка, вы меня поместили не в ту категорию :). Я в рейтинге в категории юноши, а на самом деле в этом году уже из юниоров вышла :)

Если вы нам сообщите свою фамилию, можно на эл.почту info@equestrian.ru, то мы вас переместим в правильную категорию.

Вообще как-то странно всех по категориям распределили.
Анна Серова (на Приве)записана в юниоры, хотя выступала по юношам и по группе Б. Наталья Казакова (1991 г.р.) записана в юноши, хотя давно по ним не выступает. В группе А в конце списка несколько пар с единственым стартом по МП (и насколько я знаю по БП эти пары никогда не выступали).

Для помеченных не в ту категорию, поясняю. В связи с тем, что не у всех спортсменов в нашей базе были проставлены года рождения, действительно были ошибки. Мы их исправляем, спасибо всем, кто присылает правильную информацию. Все исправления отражаются в текущем рейтинге, который находится по этой ссылке [ссылка]
Анна Серова - в группе ЮР ошибочно, поправили.
В группе А в конце несколько пар с единственным стартом по МП - ошибочно старт МП попал в гр. А - поправили.

Большое спасибо за вашу трудоемкую работу, было оченень интересно почитать.

И, кстати, удивилась, что у нас всего 50 БП пар против почти 500 по МП. Как-то маловато БП... Неужели хотя бы четверть МП пар не доходят до БП?... (вопрос риторический)

До уровня Б.П. доходит не более 5-6 голов в год. Я имею в виду выступления не один-два раза на 55%

Я так поняла тут рейтинг с учетом даже один-два раза на 55%
Пичалька, что уж там.

А Вы посмотрите, сколько человек едет БП на стартах;). На ЧР, по-моему, с трудом доехало пар 15. На более мелкие старты выбирается в лучшем случае по 3-4 всадника. Меня скорее удивило, что набралось 50 человек, отметившихся в этом году по БП :).

Жалко, только, что нельзя поиск по спортсменам в рейтинге делать.

Мы подумаем над тем, как приделать к рейтингу поиск, пока можно пользоваться обычным встроенным поиском вашего веб-броузера. Нажимаете ctrl-f, вводите фамилию и она ищется на странице с рейтингом.

А вы не хотите добавить в рейтинг еще категорию "любители"?

Мы хотим, и даже пытались это сделать, но в связи с тем, что старты для любителей не структурированы вовсе, выбранный алгоритм расчета рейтинга к ним мало применим, а делать другой алгоритм - это дополнительное время и усилия. Подождем, пока у любителей все будет более стройно.

А почему Вы думаете, что нужен принципиально другой алгоритм? Старты ранжируются также. Можно только добавить дополнительный коэффициент "за сложность езд". Грубо говоря, всё, что проще юношей, считать, например, с коэффициентов 0,5. Юношеско-юниорские езды с зачётами общий или для любителей - с коэффициентом 1. Те любители, которые едут МП, автоматически попадут в группу Б. Или есть ещё какие-то проблемы, которые сходу неочевидны?

да, есть. общий зачет юниорских/юношеских езд - это совсем не любители. Это вполне себе профессионалы, которые едут на лошадях, не готовых к МП. Кроме того, оформление технических протоколов езд ниже ЮН/ЮР оставляет желать далеко лучшего. Например, повсеместно встречаются объединение общего зачета и любителей, а также добавление туда же юношей/юниоров, которых оттуда выкорчевать не получится, так как у них как правило не проставлены года рождения, а я всю тысячу человек наизусть не знаю.

Юношей-юниоров, действительно, нужно выделять. Но даже у Вас на сайте юношеские зачёты сейчас выделены. Так что в базе информация явно есть. Если и будут возникать какие-то неточности, то их можно исправлять в нынешнем режиме: заинтересованные лица будут писать Вам ;).
А для остальных вполне достаточно рейтинга по принципу общего зачёта. В нём будут как любительские пары, так и пары спортсмен-молодая лошадь. Мне кажется, лучше общий рейтинг, чем ничего.

Конечно большое спасибо за доверие, но объем работ даже по существующим рейтинговым группам близок к пределам моих возможностей. Добавлять еще что-то, где процент ручной доводки в разы выше, я не готова. Тем не менее, со временем рейтинговые группы будут постепенно добавляться к существующим. Но со временем. Если найдутся спонсоры, готовые вложиться в этот проект, - будет быстрее. Не найдутся - будет дольше.

Тоже хотела предложить, но сама понимаю, что это сложнее гораздо. Так как сама как любитель уже выступала где-то в 4-х зачетах - в любительском, общем, для всадников, на лошадях, не стартовавших по МП, и как-то даже в юношеском, так как была единственным любителем и меня туда запихнули.
Тут надо определить всадника - любитель он или нет, а по зачету это сделать сложно. А чтобы определить всадника в категорию любители, это должен быть индивидуальный подход.

Ну вот именно. На деле изначально в перечень категорий были включены и любители, но практические изыскания показали, что пока их обсчитать для нас не реально, исходя из имеющейся структуры данных.

Ну, честно говоря, абсолютно не вижу проблемы, чтобы смешать все виды любительско-общих зачётов в один. Всё равно же учитываются не места, а проценты. Так вполне достаточно всех выступающих по детско-юношеско-любительским ездам поделить по принципу "взрослый или ребёнок". Тем более, что дети у Вас уже сейчас выделены в рейтингах ЮР, Ю, Д. Так что все остальные методом исключения - взрослые :).
Но с тем, что любителей у нас на порядок больше, чем всех остальных категорий вместе взятых, и времени на их обработку нужно больше, естественно, соглашусь.

Существует понятие тестирования для всякого

разработанного алгоритма, чтобы ответить на

вопрос ЗАЧЕМ- те ЦЕЛЬ и КАК - достигнута ли она

Если речь о том, чтобы сравнить уровень, рейтинг, конкурентность внутренних всадников
с Сидневой и Милосердовой - вопрос один (однако введение коффициентов напоминает древний закон - нельзя складывать томаты и апельсины - на выходе штуки не говорят ни о чем - так называемый принцип РЕЛЕВАНТНОСТИ - я не умничаю, просто от английского слова relevant)

для меня их сравнение - старт Дорофеевой по БП с теми же (или примерно те ми же )судьями на
рынке CDI3***-CDI*****

Вопрос второй - может ли кто-то в порядке тестирования просчитать по вашей схеме следующее -
ВВОДНЫЕ = одна пара на БП стартовала весной
на Москве и заняла 1ое место, потом один раз стартовала на России и заняла 1ое место, потом стартовала на Кубке Президента и заняла 1ое место.

Вторая пара участвовала во всех выходных и проходных - ну, например, с средними итогами Винницкой указанного сезона - КТО ВЫШЕ В РЕЙТИНГЕ И КТО ДОСТОИН ПРЕДСТАВИТЬ СТРАНУ в EU?

Предложите свою альтернативу, сделайте более релевантный рейтинг и тогда для российских спортсменов будет два рейтинга. Что явно лучше, чем ни одного.

Все сильно проще. Завтра заканчивается Чемпионат Нижегородской области. Как только поступят результаты, сравним их с текущим рейтингом. По коэффициенту корреляции места к месту все будет понятно. Будет выше 0.5 – рейтинг правильный, только уточнять коэффициенты. Меньше 0.5 – надо сильно думать.

0.66 по юношам. Вполне себе результат. Ставки принимать уже можно. )

Вы меня, Николай, так запугали своими корреляциями, что я дрожащими руками техрезы вводила :-) Еле по клавишам попала :-)

По чемпионату МО в Малом призе коэффициент корреляции 0,70, а в Большом аж 0,93. Так и соревнования проводить не надо будет. )

Тут ведь главное, чтоб на рейтинг судьи не подсели. Особенно начинающие :-)

Для поиска спортсмена в рейтинге, можно воспользоваться поиском по спортсменам в разделе спорт ([ссылка]).

На странице спортсмена, выводится его положение в последнем рейтинге, и оттуда уже можно перейти на подробный просмотр в самом рейтинге (Например, [ссылка]).

Какое-то время назад я разделил людей на две большие категории. У человека или есть фантазия или ее нет! Если человек воображает себе предмет, действие или предмет и может это как-то описать или рассуждать на предмет своих фантазий и проводить параллель с жизненными реалиями и еще лучше привязывать свои фантазии к к ним, то такого человека я рассматриваю как умного!!! Не имеет значение качество его фантазий и привязок  - он на правильном пути. 

Иметь в своем круге общения таких людей - это счастье!!! Обычно процесс фантазирования, видения и движение к нему связано с созиданием, позитивом, призывом других людей к этому через объяснение того, что у тебя в голове. Возвращаясь к своей старшей теории отношения полов могу сказать, что таким мужчинам легко с женщинами и им легко с ними, если они не дуры и могут отличить человека с воображением от болтуна!

Но Всевышний сделал так, что человек счастлив только тогда, когда признан другими, на него обращают внимание и главное, ЛЮБЯТ!
Вторая категория людей, которая мне омерзительна, пытается самоутвердиться в обществе за счет шока от своей личности, пытается вселить страх в другого человека или группу людей и ненавязчиво или навязчиво показать, что у него ключи от страха. Он сильный и всех спасет от страха, он все умеет, он умелый администратор!!! И у таких много поклонников. Слишком много слабых и неопытных людей, которые попадают в седи этих двуногих дьяволов, которые в. Школе, институте, на работе и т.д. манипулируют на слабостях.

Жаль, но такова жизнь!!!


Что я вижу в конном спорте и общению всадника с животным? Я вижу тоже самое. Я вижу всадника, который имеет видение к чему идти, ему для этого нужна расслабленная лошадь, которая идет за ним и верит. И старается делать все правильно. Он ее лидер. Достойный и заботливый лидер. Это доверие окрыляем всадника!

Что я вижу во втором случае? Я вижу мразь, которая выходит в манеж с пониманием той картинки, которую должны увидеть окружающие и он к ней идет через администрирование животного.

Заболтался!!!! Я писать-то начал по той причине, что люблю проекты Екатерины Штатновой. Она тот самый человек, который фантазирует, наблюдает за другими и делает новые вещи. Хорошие веши. И мерзко наблюдать за теми, которые опять хотят самоутвердится на критике. попробуйте сделать это на позитиве????!!!! Хоть цвет рамок предложите поменять))))) включайте фантазию. С ней жить легче и веселей!!!!))))

В двумерном мире жить, безусловно, проще.