Какие истинные мотивы FEI, кто как думает?

Ну, фактически, я думаю, что под он-лайн соревнованиями может разное подразумеваться. Одно дело как это иногда проводится у нас - просто собрали видео, посудили, грамоты раздали. Понятно, что это скорее езда, которую оценивают судьи и не более того, никакие на самом деле не соревнования, которые подразумевают соревнование спортсменов друг с другом. Возможно, в Германии это как-то по-другому пытались организовать, и это решили прикрыть на корню. Я попыталась искать, о каких стартах идет речь, но ничего не нашла в интернете. Возможно, немецкоязычные люди могут узнать больше

Вот именно, что не совсем понятно, что это за соревнования такие, которые так жестко вдруг решили запретить при том, что отрасль не в лучшем состоянии. Люди, которые в ней работают, теряют цель деятельности, у многих владельцев содержание спортивных лошадей ставится под вопрос. И тут на тебе, запрет на хоть какую-то осмысленную деятельность под угрозой отстранения от судейства или участия в национальных турнирах. Очень, очень странно и мягко говоря не конструктивно выглядит.

FEI боится, что будут разыгрываться миллионные призы, а возможность сократить расходы на спортивную деятельность даже не в разы, а на порядок, будет достаточным мотивом для принятия риска нечестной игры. А перемещение спорта в онлайн значительно снизит влияние FEI и в конном спорте, и в МОК.

Это уже будет другой вид деятельности, он-лайновый. С тем, что мы сейчас подразумеваем под соревнованиями, никак не связанный.

А кому это мешает? FEI же не говорит о том, что данные результаты не идут в зачет. Они машут шашками и запрещают все. Мне вот интересно, а на сколько законно данное действие? На уровне международного права. Кто может запретить кому-то в чем-то участвовать вообще? Кроме уголовного кодекса конечно.

FEI действуют абсолютно законно. Неверно, с моей точки зрения, но законно. Решения распространяются только на тех, кто добровольно признал Устав и обязался выполнять его требования. Остальных решения FEI не касаются.

Но требования не могут противоречить конституции, например. Интересно, когда речь идет о международной спортивной организации, какие законы являются вышестоящими?

Они и не противоречат. Исполнение даже санкций добровольное, если наказанный желает оставаться в составе организации. Но может просто выйти и ничего не исполнять.

Да, другой. Но почему не соревнования? Соревноваться можно в чем угодно, хоть в плетении косичек.

Истинные мотивы введения этих норм в 2018 году были связаны с борьбой против Яна Топса и его GCT. А сейчас это нормальная реакция чиновников, которые не хотят подстраиваться под реальность, и наоборот, хотят подстроить реальность под себя.

На мой взгляд, он-лайн соревнования - это вообще ни разу не соревнования. Что там с лошадью происходило, до того, как ее начали снимать на камеру? Кто-то корректно размялся, как на стартах под приглядом стюардов, а другой - по-домашнему, не взирая на личности. И как после этого сравнивать две езды?

Если формат соревнований не изменится, то опасения понятны. Но он изменится. То, что хорошо для очных соревнований, не подходит для заочных.

Мы сейчас наблюдаем, как пол мира, которые вчера говорили, что то, что они делают, делать онлай категорически невозможно, прекрасно это начинают делать онлай. Это другие соревнования, это правда. Но мир то старым все равно уже не будет, запрещай - не запрещай. Задача Федерации - определять правила нового формата, а не запрещать и топать ножками.

ОК. Вопрос такой. Все более или менее понимают суть очных соревнований, скажем, по выездке. Какова суть он-лайн соревнований? Я вот сколько пытаюсь это как-то систематизировать мысли по этому поводу, но у меня ничего не получается. С моей точки зрения, можно снять езду он-лайн и отправить ее тренеру, который не может к тебе сейчас приехать. По этому суррогату он сможет более или менее дать советы, на что обратить внимание. Допустим, то же самое можно послать судьей, чтобы он/она высказали свою точку зрения. Но соревновательное судейство - это сравнение пар, которые демонстрируют езду в одинаковых условиях на одной и той же арене, которые готовились ее представить в равных условиях под наблюдением стюардов. Как сравнивать езду в манежах разного качества грунта, возможно даже не одинаковых по размеру, снятую на разные камеры (кто-то поставит ровно, кто-то поставит косо, у камер разные технические характеристики и тп) - и даже если все идеально совпадает, то судейство - из одной точки, а не из трех. и? Объясните плиз, только без общих слов про меняющийся мир, просто практические мысли на этот счет каковы?

Наличие вопросов говорит о том, что их надо решать. FEI собственно для этого и нужно. И это решаемые вопросы, совершенно точно.

Практические мысли, когда никто не знает, как, появляются в результате практики. Если практики нет, то практические мысли появиться не могут. Я уверена, что если собрать судей, которые уже судили такие соревнования, и попросить их выработать ответы на эти вопросы ,то ответы появятся.

Ну ок, не знаю, как можно выработать конструктивную повестку, когда пока никто не может сформулировать смысл он-лайн именно соревнований.
От себя добавлю, что были периодические попытки в нашей стране запускать такие он-лайн старты по выездке. Идея совершенно не нова. Предполагалось, что они могли бы быть интересны регионам в целях развития и прочее-прочее, судили в том числе и судьи FEI российские, но феерическим успехом эта затея не пользовалась. При всей ее привлекательности со стороны.

Ну вот полностью поддерживаю позицию ФКС Нидерландов по этому вопросу https://[ссылка]
Они также пишут, что эта затея - чисто образовательная, и ни о каком сравнении всадников друг с другом речи и ни идет.

Если я прочитала правильно, Нидерланды ищут лазейку, потому что они уже начали. Но может я и не права.

Никаких проблем. Все возражения количественные, а значит преодолеваемые. Одинаковая арена вполне определяется стандартными размерами, остальное не так и влиятельно. Качество грунта это вопрос самого всадника, ровно такой же, как и качество лошади. Значимость наблюдения стюардов, на мой взгляд, довольно сильно переоценена. А всадник, соглашающийся на участие в таких соревнованиях, соглашается и на отсутствие стюардов у соперников. Допинг контроль вполне может осуществляться прямо по месту жительства, так же рандомно, как и в очных турнирах. Судейство из разных точек не принципиально для определения первенства, принципиально наличие не менее трех судей и ничто не мешает всем трем, да хоть семи отсмотреть все с одной точки. Между прочим, объективность судейства будет выше в силу отсутствия прямого контакта со спортсменами и тренерами. Кстати, если спортсмены договорятся, то камер может быть и десять, включая резервные. Технические требования к положению камеры вообще не проблема.А еще можно придумать тысячу новых форматов для определения первенства именно в выездке, но в онлайн режиме. Вопрос только в составе упражнений и комплексе технических ограничений. Например в конкретное время с системой его верификации под запись проезжается короткая схема, которую всадник получает за 40 минут до исполнения. А еще появляется возможность соревноваться парами, с выбыванием. Все решается.

Тут я раздумываю о том, что спорт = спортсмены + зрители + спонсоры +пресса. В классическом его понятии. В схеме он-лайн езд остаются одни спортсмены, тк я не уверена, что данный формат интересен зрителям и спонсорам. За прессу могу сказать - не интересен, увы. И получается что это исключительно история для спортсменов. Опыт показывает, что и у них особого интереса нет, за исключением тех редких моментов, как сейчас. И ради чего городить огород, кто здесь заинтересованные лица, готовые финансировать всю эту историю?

Я бы формулу уточнил: спорт=спортсмены + соревнования + необязательные опции (зрители, спосноры, пресса). Кому-то онлайновые соревнования неинтересны, для кого-то наоборот, новая возможность. Пока от спортсменов возражений не поступает, только от FEI. А через пару месяцев простоя думаю и FEI точку зрения поменяет.

Категорически несогласна про необязательные опции

Поясню. Есть только одна обязательная опция в спорте - спортсмены, не меньше двух. Всего остального может не быть - судей, площадок, зрителей, призовых, всего. И только без спортсменов спорт невозможен. Только если спортсмены желают выяснить, кто из них лучший в каком-то деле, только тогда возможно соревнование и только тогда возможен спорт. Остальное делает спорт зрелищнее, справедливее, гуманнее, доходнее, но и только.

Как мне тут достаточно давно уже объяснили, может быть и один спортсмен вполне. Например, в ДКП спортсмен борется не с соперником, а с дистанцией, так что и одного достаточно.

Как выясняется, можно издать закон об изменении даты окончания войны через 75 лет. :) Сущность спорта от чиновничьих выкрутасов не меняется - соревнование есть определение первенства. В отличие от испытаний, где может быть и один.

И вдогонку ))) выступление 2 СПОРТСМЕНов без СУДЬИ(й)? ЗАДАЧА СПОРТА - СПАВЕДЛИВАЯ расстановка по местам и соблюдение ПРАВИЛ, все остальное можно назвать дуэлью, поединком и тп.., но СПОРТ это… читаем выше))))

И все детство, и в гораздо более зрелом возрасте во что только не играли: и в футбол, и в хоккей, и в волейбол, и в шахматы. И всегда обходились без судей, легко и непринужденно. Да, споры были, однако это был самый настоящий спорт, зачастую гораздо более настоящий, чем то, что иногда приходится видеть.

Пока призов или нет, или они чисто символические - можно и без судей. А вот когда они появляются - тогда уже без судей проблематично

Сложнее, но не невозможно. А кроме того, ну кто не знает случаев, когда при наличии судей, да на международных соревнованиях, да с денежными призами, да в Гран-При победитель определялся не верно? Наличие судей уменьшает количество неверных решений, но и только.

Да про то что детство я помню, согласна, НО...
выездка в цирке - ИСКУССТО (спортсмены и зрители), выездка с судьями - тот еще цирк, однако по МЕСТАМ там расставляют, поэтому все таки СПОРТ... Согласна с Вами, что судейский корпус кого угодно до дискредитации доведет, но все же это не Маэстро Невзоров, который один и единственный и НЕ ПОВТОРИМЫЙ(