Оформить подписку.

Имя (регистрация)

Пароль (вспомнить)

Войти без регистрации, используя...

ФОТО НЕДЕЛИ


Farn

« к странице пользователя


Farn

Осознание личности

1 декабря 2011, 15:39:52
Когда-то сохранила у себя в компе интересный текст, но автора не написала. Если кто узнает, напишите.
Это фрагмент большой статьи "Есть только социум", которую я помещаю под кат.


Я вот гляжу на нашего кота, и у меня возникает уверенность, что он себя осознает как личность. Он с нами разговаривает. Мы с ним разговариваем все время, и постепенно он тоже стал с нами разговаривать. Он слушает, не перебивает, а если есть чего сказать по теме, то задвигает какие-то длинные, для кота, сложно-артикулированные речи.



Думаю, он уверен, что он с нами разговаривает на понятном нам языке, потому что мы адекватно реагируем. Его понимать-то не сложно, у него мыслей кот наплакал.
Если в речах такие особые гортанные нотки, и при этом ходит, двигается вокруг, как будто надо куда-то идти, поэтому чего и садиться - это он просит пожрать. И надо же! Попросил пожрать, и ему правда идут, открывают банку, и накладывают жратву. Ну ясно же, что они понимают кошачий язык. Сами-то говорят не очень, мозгов у них немного, но понимают.
Если он так длинно-протяжно "мрмааау", это он говорит - "посмотри, куда я забрался! А ты меня не заметил. Правда, обалдеть?", ну или просто "э, на барже, обратите на меня внимание, а то все между собой и между собой, а я типа мебель у вас?".
Если совсем коротко "мр" на бегу, то это вроде "оки", мол, я по делам, времени на болтовню ваще нет, но невежливо пройти мимо молча, поэтому просто "братан...(салют)" .
Много чего говорит. Даже если не понимаешь, ты ему тоже так отвечай чего-нибудь от балды, он нормально воспринимает, мол, сидим, трещим, среди своих.

Он явно числит себя членом семьи, помимо своего кошачества, то есть отделяет себя от других котов в пользу семьи. Это принципиально, если подумать. Даже если он воспринимает нас "большими неуклюжими котами", все равно, мы гораздо дальше от любых других котов, но он числит нас ближе них.
Иногда он использует нас как крышу для разборок, как ребенок, который под прикрытием старших братьев как-то по особому нагло залазит в песочницу. Если что, прячется за спину.
Он бегает куда-то в чужие сады, и иногда приносит нам мышей. Он их не жрет, он сытый, чисто ради охоты. А сейчас они от жары расплодились, что ли, так вчера он принес целых три. Одну, самую большую, даже не мышь, а небольшую крысу, он принес в комнату к сыну. Они с ним друзья не разлей вода. А он кот молодой и субтильный, как оказалось после линьки, так что забороть крысяру было, наверное, реально пацанским поступком, и вот он свой лучший трофей отдал ему. Среднюю мышь он принес и положил мне под стол. А самую маленькую положил на коврик у входа, "это - всем".
Жена обиделась, я, говорит, его кормлю, а он со мной так. Ну, может, именно поэтому.
Причем выбрасывать всю эту радость лучше без него, потому что если выбрасывать при нем, то он растерянно суетится, не понимая, почему, за что его подарок отвергают. И как-то немного становится стыдно. Поэтому лучше делать втихаря. Это первое человеческое средство борьбы со стыдом, делать втихаря :)
Ну разве это не "личность"?




Есть только социум, он же "природа", он же сеть.
Всё, что мы понимаем под "индивидом", суть интерференция волн, гуляющих по сети.
Пытаться выстроить на этом какую-то "идентичность" - это тоже самое, что лепить куличики из воды. Теоретически можно - если воду заморозить. А человека лишить жизни, запретить изменение и развитие.

Сама по себе мысль не новая - "примитивные" народы живут именно так, без "индивидов". Есть род, племя, предки-медведы, то-сё. Но ушлые европейцы в один прекрасный момент додумались до идеи: "а давайте притворимся, что индивид таки есть".

И появилась "философия", как учение об индивиде :) Результат оказался ничего себе. Видимо, это было необходимым этапом эволюции сапиенса - расширить и углУбить некоторые странности и уязвимости человека. Видимо, это было единственной возможностью вообще "подтолкнуть" эволюцию - без этого пинка сапиенс (в силу своих уязвимостей) проваливается в безумие, ритуалы и табу, исключающие любое развитие.

А сейчас мы являемся свидетелями и участниками следующего этапа эволюции - возвращения виртуального "индивида" в сеть. На новом уровне осознавания. Осознавания себя не как "личности", "идентичности", она же "набор качеств", а как процесса вечного изменения и взаимодействия.

Такой простой и четкий взгляд на всю эту катавасию в мозгах получается. Особенно проник финал, "объединение в сеть" (хотя надеюсь, что это будет не финал).

Непонятно, откуда вообще взялось это самое "сознание" (которое потом придумает "индивида"). Может, наука уже до этого дошла, я не в курсе. Ну, вот живое существо, протоплазма, у него есть мыслительный орган, у него есть очень сложная программа реакций на окружение. Практически он на самом деле мыслит, принимает собственные решения, но это все еще биокомпьютер, он не управляет самим процессом своего мышления. Оно им управляет.

И вот однажды, фиг знает почему, он вдруг щелк - и подумал, что он думает.
То есть он думал и до этого, и сейчас, допустим, он думал "надо подумать, как бы подобраться к самке с подветренной стороны"... И вдруг подумал - "а что это я в данный момент делаю?.. Да я же думаю!".
Наверное, в этот момент у него палка из рук выпала. Которой он собирался самку отоварить. Потому что как такое могло произойти, чтобы изнутри себя себя познаша - непонятно.
Но это было круто. Как если бы компьютер вдруг понял, что "я включен". (Следующая мысль, очевидно, была бы - как не дать меня выключить :)

Революция сознания. Только в этот момент, стало быть, и появилась "личность".

Может, это вышло еще раньше. (фрагмент про кота)
Ну разве это не "личность"?

А может, это произошло еще раньше. Вот динозавр - он еще не личность. А вот у него под ногами, в траве, какая-нибудь мышка млекопитающая, и она УЖЕ личность, самая-самая примитивная, понятно.

И вот так подумать, эта первая личность должна была иметь минимальный осознаваемый актив и максимальный пассив.
Пассив, это как неопределенный артикль, причисление к классу. В пассиве она себя идентифицирует вообще со всем своим биологическим видом, только-только отделила себя от динозавра. Может, первая самоидентификация будет даже не "я пш-мш", а "я маленький динозавр, я принадлежу всем маленьким динозаврам".
А "актив" это определенный артикль, это вычленение из обозначенного класса себя конкретного, у нее вообще только тлеющая искорка "я" на коре головного мозга. Любые решения она согласует едва-едва с самой собой, "я, Пш-Мш Первый, из маленьких динозавров".
Конечно, она делала ровно то же самое и до этого, как бы автоматически, но теперь еще крохотная мимолетная проверочка - а точно ли это в моих интересах, не подставляет ли меня мозг под монастырь? У нее нет еще не то что "родни", а даже "детей", она к ним никак не относится. Пусть отношение сложное, вылизывать, прикрывать ветошью, оберегать от опасностей, но это все нерегулируемый и неосознаваемый "био-компьютер", он велит сожрать детей, она и сожрет, ничего по этому поводу не подумав, кроме "(придави лапкой)...(сожри)".

А потом пассив со временем уменьшался, а актив увеличивался. Выглядит парадоксально, "класс" со временем станет меньше, чем "я", но вроде получается, что так и должно быть.

Пассив делится, допустим, уже отделяя своих кроманьонцев от неандертальцев. Но это всего лишь внешняя рамка, уменьшение внешнего ареала своих от чужих, а не "сфера моей личности". В то время как в активе, это самой сфере "идентификации личного я" уже появилась семья.
Поэтому кроманьонская женщина жует мяско, и своей древней тридцатипятилетней маме эту кащицу пальцем в рот запихивает - у нее зубов нет, она иначе помрет, а ее жалко, мама - это "я", и мои дети это тоже "я".
Событийная связь между своим поведением к маме, и будущим поведением детей к ней самой - не существует в физической реальности, ее нет в текущем времени-месте. Но она осознана как реальность, она есть на самом деле, и выглядит как расширение образа своего "я" - "сделать маме, это сделать себе".

Ну и так дальше, видимо. Какой-нибудь "человек Возрождения", наверное, совершает революцию в мозгу, осознав, что он уже не просто "человек", не просто "белый человек", не просто "тварь божья" (принадлежащая к определенному богу, в отличие от всяких "язычников"), а из тех тварей, что партнеры бога. Ну, пусть не партнеры, а "слуги", в общем, не "вещь бога". Он видит разницу между собой и теми людьми, кто еще такой категории не осознают. А в активе, например, у него "город" (по сегодняшним меркам райцентр). То есть, принимая решение, он соотносит его собой лично, с семьей, с кланом, со своим профессиональным городским цехом, и наконец с городом. Я ответственен за Флоренцию, Флоренция ответственна за меня. Это все "я", зона контроля моего сознания, до краев которой достают кончики моих педипальп, докуда я учитываю влияние моих поступков, и влияние поступков других на меня.

Где-то пассив и актив должны встретиться. Ну, пусть будет в районе Французской революции. Когда пассив стремится сверху к "я - француз" (а не, допустим, "один из католиков/протестантов мира"), и актив тоже стремится к "я француз" (а не только "третье сословие", как думал до этого). И с кровью это отношение перебарывает тех, кто держится с одной стороны за свое сословие, а с другой стороны не отличает себя от английских/голландских со-религиозников.
(Всю политическую подоплеку мы выносим за скобки, она тоже часть прогресса - до определенных изменений в сознании соответствующие политические инструменты могут и в голову не придти, а если и придут, то не сработают, потому что у всех остальных еще таких кнопок в мозгу нет, чтобы ими манипулировать)

Потом, стало быть, пассив сознания уже дойдет до "мое физическое тело". Доделит мир до того, что начнет отличать себя от любого другого человека. Разница всегда была и до этого, мозг как компьютер учитывал ее при принятии решений, но она была в "бессознательном". А теперь осознается, так что интересы тела, как оболочки, попали в поле осмысленного зрения. "Я принадлежу к виду самого себя, мой класс существует, пока существует это тело".
А в активе станет переходить в "культурное человечество" (то, что в политическом лексиконе появилась соответствующая манипуляционная обманка, только доказывает процесс ее созревания). Осознание взаимосвязи сделает следующий шаг через границу, когда полностью осознает предыдущий уровень взаимосвязей. "Я" это уже не искорка в черепной коробке (как у той мышки). "Я" - это интерференция волн, сгусток взаимосвязей в причинно-следственном поле не только "членов семьи", не только людей моего пола, социальной группы и т.д. вплоть до "нации" (которых на всей Земле, вообще-то, на пальцах рук пересчитать можно). А еще дальше - "всех людей" (которые эту взаимосвязь тоже осознали).

Ну это, если подумать, как устройство того мозга, с которого все началось.

Всякие аксоны и дендриты ищут друг друга, сложным биохимическим образом устанавливают нейронные связи (или не устанавливают), чтобы образовать ту структуру, которая когда-то начала мыслить, а потом осознала себя мыслящей. Эволюция мозга идет, через эволюцию многих мозгов, к установлению уже "социального мозга", воспроизведению той же структуры из многих мозгов, многих "я".
И, наверное, когда-нибудь это произойдет. Это не значит, что все части потеряют собственное "я", ту партию в общем оркестре, которую они выделяют как "я", а наоборот, каждый из них расширит себя возможностями всех других (для чего он отдаст часть своих возможностей на пользу другим). Тут, по идее, в оркестре должны затихнуть последние предконцертные настройки всех групп инструментов. Наверное, будет пауза. А потом дирижер взмахнет палочкой.
Очень надесь, что это будет хорошее, и главное длинное музыкальное произведение.

Пошел выпускать кота на улицу. Слышу, зовет. Мало ли, может, коты тоже будут участвовать в концерте.


Я вот читал, сейчас вспомнил, (у Иванова-Петрова?), про опыты по коммуникации с человекообразными обезъянами. И там было упомянуто в качестве прикола, что когда обезъян просили отсортировать картинки людей от картинок животных, все они свои собственные фотографии клали в пачку людей. Что еще интереснее, тех своих сородичей, с которыми буквально живут в одних вольерах, даже собственных родственников, родителей, которые не "говорят" с людьми - они клали в пачку животных, иногда с видимым отвращением (как там называется этот эффект, когда особенно боятся/ненавидят тех, что похожи, но все же другие?).

То есть, эксперимент своим фактом повлиял на результат. "Личность", как ее понимали обезьяны, изменилась в ходе опыта по критерию самого опыта. Обезьяна именила свое собственное "я" - в пассиве отделила себя от всего массива обезьян (как говорящая обезьяна), а в активе увеличило свою "семью" на людей владеющих языком жестов.
Может, через какое-то время мы сами так будем понимать свою личность, что придется заново спорить, с какого момента истории человечества она возникла :)


This entry was originally posted at http://arthorse.dreamwidth.org/108592.html. Please comment there using OpenID.

ОБСУЖДЕНИЕ

Сейчас на сайте
Зарегистрированные: vkontakte.ru/id324511610, Оксана Балык, Халепа Олеся, urii, Elena Taran, ...