Я совершенно согласна с luke_v, который где-то относительно недавно написал, что персонаж интересен, только когда у него есть конфликт, есть прстранство для роста/изменения.
Почему большинство мифологических персонажей погибают после завершения миссии? Да им просто двигаться дальше некуда. Именно поэтому я не читаю ЗВшные книги, я считаю Классическую трилогию ЗВ завершенным призведением, не требующим сиквелов и приквелов.

В свете дискуссии у emris насчет магии....
Я считаю, что в кажом мире есть закон сохранения (энергии, вещества) в том числе и магии. И просто так налево-направо заклинаниями размащиваться нельзя - аукнется. Более того, применительно к персонажам фентези, если герой сразу умеет делать все, кидаясь налево-направо заклинанями - о каком росте, изменении, конфликте вообще речь?
Почему у ЛеГуин серия Земноморья так хороша? Да потому, что что магия там не так легка и проста, как ее малюют многие писатели. За содеенное там есть расплата. За магические шутки и легое отношение к магии - серьезные наказания вплоть до тотального одиночества и смерти. Почему у Толкина Фродо не обладает магией, хотя многие вокруг него обладают? Да потому, что это было бы тогда слишком просто!
Я тоже могу написать квест с маханием палочкой налево-направо и добывание магического артефакта опупенной силы, поче чего герой станет невъебенным магом всея галактики... но мне это не интересно. Потому что стандартно и глупо.
Как там где-то было - большие возможности - есть большая ответственность. Эту тему раскрывают далеко не все авторы. Именно через это раскрывается тема равновесия всего в природе, в том числе магии. У каждого мага есть ограничения. ОНИ ДОЛЖНЫ быть, иначе это туфта и нереальность, даже в магическом мире.
Из всей фэнтезийной литературы, которую я пыталась читать, я могу по пальцам одной руки перечислить произведения, которые мне понравились своей незаурядностью.
Ну скучно же про одно и тоже?