Оформить подписку.

Имя (регистрация)

Пароль (вспомнить)

Войти без регистрации, используя...

ТЕМЫ

Discussions in English ... 52
equestrian.ru ... 186
Ветеринария ... 645
Вольтижировка ... 8
Вопросы начинающих ... 65
Выездка ... 276
Выставки ... 29
Где покататься ... 249
Драйвинг ... 29
Ипподром ... 29
Клубы ... 201
Коневладельцам ... 419
Конкур ... 232
Коннозаводство ... 94
Конный туризм ... 434
Личное ... 122
Лошади за рубежом ... 44
Лошади и дети ... 69
Паралимпийский спорт ... 3
Помощь лошадям ... 280
Пробеги ... 11
Разное ... 3754 +1
Рейнинг ... 4
Снаряжение ... 265
События ... 693
Тренинг ... 54
Троеборье ... 21
Уголок художника ... 32
Фото ... 326
Юмор ... 47
Юридическая консультация ... 8
Автор: iren, 6 июля 2003 г. в 09:35

В пределах 500 убитых енотов какой фотик лучше купить - "мыльную" цифру (какую) или оптику (какую). Сразу оговорюсь - щелкала только "мыльницами", никаких особых способностей в этой сфере не наблюдается.

ОБСУЖДЕНИЕ

comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Народ, дайте вумный совет
если именно цифру и обязательно мыльную, то загляни на http://www.fujifilm.com
за такую цену там есть кое что приличное. Каноны Никоны и Олимпусы за такие деньги
редко бывают лучше.

У меня была их мыльница и очень класная. К сожалению она не вынесла падения с лошади. Тем не менее, их полноразмерной моделью s602 zoom я очень не доволен.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Анька
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Народ, дайте вумный совет
Пленку. Например, Кэнон EOS300.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
человеку
надо без гемороя и посредников получать фотки среднего качества и чтобы СРАЗУ
можно было видеть, получилось что-то или нет, а ты плёнку советуешь.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Анька
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: человеку
Да? Где было написано? Человек спросил - что можно купить за 500 у.е. А не как получить фотки качеством похуже, зато в большом количестве.
Я написала СВОЕ мнение. Цифра до 1000 у.е. не способна нормально снять движущийся объект. Хотя, для всех это "нормально" разное.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: человеку
человек, вроде бы, хочет мыльницу, а насчёт невозможно снять - напрасно.
В манеже, конечно фиг что-то хорошее снимешь и издалека тоже, но
это снято мыльницей, купленной много лет назад за 600, с тех пор сильно подешевело.

Не идеал, конечно , но всё-таки и много было не плохих, чего нельзя сказать о новой, тоже цифровой и довольно мощьной не мыльнице.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
да ещё и
полупрофессиональную.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Анька
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: да ещё и
А какую ты предлагаешь советовать? Профессиональную? Для человека, снимавшего все время на мыльницу?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Татьяна aka Trof
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Народ, дайте вумный совет
Ириш, у меня, например, простая "мыльница" с зумом - Никон. Я вполне довольна...если требований особо нету... у меня весь сайт им нащелкан. Фотки ты видела. Опять же - что ты хочешь? Сесть на диванчик и полистать альбомчик? или включить компьютер и потыкань кнопочки? Хотя ведь и с цифры сейчас почти везде печатают, только в 4 раза дороже...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
где-то
в 4 раза дороже, а где-то уже всего 10-20 %

а ещё есть такая штука, принтер. Это если очень хочется, а в лабораторию ходить ломает.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: где-то
Если в фотолабе стоит цифровая машина, то стоимость печати абсолютно одинаковая.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Jeka
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: где-то
Из недорогих очень котируется мыльницы Pentax. Очень качественные фотки.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Если снимать лошадей или иные движущиеся объек
--
Единственный минус всей мыльной цифры - пауза между нажатием на кнопке в момент съемки и собственно срабатываением ее затвора.
--

Это есть, но есть пауза между нажатием на кнопку и срабатыванием,
и есть пауза между дожатием до конца и срабатыванием затвора. Они разные.
Это когда предварительно камера была наведена
на объект подходящий для настройки экспозиции и фокуса, потом кнопка нажата до половины. В общем не мне вам объяснять.


20 мегапикселей на паршивой плёнке, это где такое написано ?
Я читал про 4-4,5 у хорошей 8, у специальной до 16. Только не могу найти эту статью сейчас.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
насчёт фирмы
я не в курсе, что сейчас есть на рынке, но пару лет назад у меня была возможность сравнить результаты работы олимпусовской, каноновской и фуджифильмовской цифровых мыльниц.
По цветопередаче Олимпусу конкурентов не было, но при одинаковой цене (все были в районе 650) у Фуджифильм был 3х оптический зум, у Канона 2х у Олимпуса не было.
С цветами у Канона было что-то не понятное и никакая обработка не помогала.

Я, всё-таки, советую посмотреть на Fujifilm. У них есть несколько приличных новых моделей и стоить должны где-то около 500$.


Впрочем, моя информация несколько устарела, т к в ближайшее время покупать ничего не хочу и не интересуюсь (чтобы не расстраиваться).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
вы ошиблись адресом
я не спорю с тем, что сегодня плёнка по СЕГОДНЯ параметрам превосходит цифру.
Это естественно. Плёнке более 100 лет, цифровая технология только начинает развиваться. Сомнению я подверг число 20 000, потому что сам читал совершенно другие цифры в источниках, заслуживающих доверия. Тем не менее, не профессионал
просит совета, а вы, профессионалы пытаетесь впарить ему профессиональную технику.

Вы хорошо описали все преимущества плёнки (с мегапикселями загнули, но динамический диапазон - правда) Странно что вы забыли о формате,
в котором фифровики с приемлемой скоростью и объёмом сохраняют изображение.

Радуйтесь, в jpeg записыается 3 основных цвета с всего 256 градациями яркости каждый + при компрессии изображения качеством осознанно жертвуют.

При всех недостатках преимущества цифры для не профессионала очевидны, думаю, не надо их здесь перечислять. Да и профи уже цифрой не брезгуют, но некоторым жалко своего мастерства, которое становится не нужным. Понимаю и сочувствую.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Татьяна aka Trof
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Если снимать лошадей или иные движущиеся объекты
Фотомик, объясни, плиз... Единственный минус всей мыльной цифры - пауза между нажатием на кнопке в момент съемки и собственно срабатываением ее затвора. Это плохо? У меня фотик так же делает - муж до сих пор не может с этим сработаться, особенно когда меня в прыжке фотографирует - все не в попад получается. Но у меня не цифра

comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: вы ошиблись Гм!
> Долго выбирал между D10 и EOS 1V

Мде... Ничего себе сравнения. Естественно из этих двух 1V несравнимо лучше... Если сравнивать, то тогда уж 1V и 1Ds...

По поводу мастерства - это действительно очень слабо связано с качеством камеры.
Примеры:
- http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=2845 - человек снимает совершенно безумные пейзажи (это не только мое мнение). При этом делает это обычной (не цифровой) мыльницей.

- http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=77 - портреты сняты старой механической камерой

- http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=147 - все снято цифровой мыльницей.

- http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1840 - отличные репортажи сняты профессиональным цифровиком

- http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=1824 - безумные жанрово-репортажные фотографии; сняты профессиональной пленочной камерой.

Я все комбинации мыльница/профи - цифра/пленка охватил? ;-)
Так вот я настаиваю на том, что мастерство от качества камеры зависит очень мало; снимать хорошо можно чем угодно. И прогресс технологии никак не отразиться на востребованности профессии фотографа.

> Думаю, вы сильно покривите душой, если скажете, что не
> сможете отличить цифровой снимок на бумаге и отпечаток с
> пленки.

На маленьких форматах (10х15) при печати в фотолабе качество действительно слабоотличимо. А когда отличимо, то не всегда в пользу пленки. Но это, повторюсь, только на маленьких форматах и далеко не во всех жанрах. Цифра очень заметно выигрывает в портретах и натюрмортах, но вот в спорте, как уже говорилось, пока не особо...
Естественно, это все на мой взгляд...

> Вы забыли наверное про такую штучку, как RAW и TIFF. Но
> и они не очень годятся, когда речь идето журнальной
> фотографии.

Не понял? Тифф не годится для журнальной фотографии??? Все изображения все равно сканируются и при верстке хранятся в тифф-е. Тифф, в котором камера сохраняет, на сколько я знаю, ничем не отличается от того, что в компьютерах используется. Как тогда можно говорить, что он не годится?

> Цифра хороша для газеты Вечерний Мухосранск, когда
> срочно надо, к примеру, снять драку в пивной, а денег на
> пленку и печать в редакции нету.

Вообще говоря, большинство наших (и не наших) информ-агентств сейчас уже работают только с цифрой, насколько я знаю.

> ВСЕМ непрофессионалам я рекомендовал и буду
> рекомендовать пленку. И неавтофокусные камеры с
> механическим затвором.

А я всем начинающим автолюбителям рекомендую исключительно феррари покупать. ;-)

> ТОлько так можно избежать вала изображений а-ля ...

... только так можно избежать чайников, которые на светофорах тронуться с места не могут... и скорость набирают по полкилометра... ;-))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: муки творчества
> Уважаемый набольший мурза Кочетов, слава вам! ( "Кысь"
> прочел на днях - гыыы!)

А я, может быть, "Москва - Петушки" прочел недавно... Как мне к вам, уважаемый, обращаться в результате?..

> Именно тренировка с такой камерой позволяет не жечь
> пленку зря, а снимать хитро и расчетливо.

Когда "начинающий" едет в тур.поездку в дружескую кап.страну, ему не нужна хитрость и расчетливость, ему нужно чтобы он на фоне развалит берлинской стены получился нормально, а не недосвеченным или бесфокусным.

> Фотограф - тот же снайпер.

Это тема непрекращяющихся споров между фотографами-пулеметчиками и фотографами-снайперами. Поэтому я бы не стал так безапеляционно утверждать...

> Про TIFF. В том то и дело, говорят, он разный тоже
> бывает. Я лично имел ввиду тот, что в камере, а не тот,
> что в барабанном сканере AGFA за 150 "кусков" в журнале
> Космополитен.

В сканере Космополитана нет никакого тифа. Тиф есть в Фотошопе...

> Просто в начале поста я сказал что мыльницы-олюмпусы на
> 4 мегапикселя настолько прочны, что выдерживают
> издевательства газетных репортеров в маленьких изданиях.
> Значит любитель его точно не сломает и будет доволен
> качеством снимков. Вот и все.

Этот тезис как-то плохо сочетается с: "И последнее - ВСЕМ непрофессионалам я рекомендовал и буду рекомендовать пленку. И неавтофокусные камеры с механическим затвором."
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
iren
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: муки творчества
Люди, все классно, но только переведите, плизз. Чего покупать-то? Уже убедилась, что лучше пленку, но какую?
Танюш, фотик мне из серии "приспичило" и скорее всего после пары пленок он присоединится к камере, которая последний раз использовалась прошлым летом. Желательно, чтобы "игрушка" была по возможности малоубиваемой и давала возможность щелкать в движении и при плохом освещении (в манеже).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: муки творчества
Дороговато две пленки будут.... Если все равно потом будет в шкафу пылиться, можно смело брать что-нибудь типа вот такого
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
мыльница в манеже
точно лучше плёночная.

Цифра за такую цену будет с чувствительностью 100 единиц (но может уже 400 ки ниже 500 опустились, не знаю)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Татьяна aka Trof
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: муки творчества
Иришк, вот мне надо было к тебе обратиться на счет видеокамеры... соревновульки свои снимать...быть может?
Действительно, купи примерно то, что Катя показала. Олимпус, Кэнон, Никон - хорошие аппараты. А в манеже снимать - так это надо пленку чувствительную... фотик тут, как мне кажется, не особо принципиален...ну, и чтобы вспышка была, ес-но... Можно как у меня с зумом купить - чтобы ближе-дальше можно было снимать не сходя с места.
Думаю, что придя в хороший магазин продавец-консультант посоветует наиболее подходящий вариант фотика. Самое главное - не говорить ему предел цены
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
tms
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: муки творчества
Вобщем коротко - если хочешь именно пленку и именно ради качества снимков, то тебе надо сделать выбор между мыльницей и зеркалкой. Первая меньше, легче, дешевле, но и возможностей вмешаться в процесс там нет. Вторая - будет больше, дороже, но зато будет возможность сделать именно то, чего нравится.

Мыльницы: Olympus Mju-II (БЕЗ зума!) или Yashica T5 (с произвдства снята, так, что только если б/у). Первая - меньше, есть возможность точечного замера. Вторая - заметно более ударопрочная и есть подобие шахтного видоискателя.

Зеркалки: учитывая, что речь идет о возможной съемке сидя на лошади - надо во-первых, автофокусную камеру, во-вторых - Nikon в силу его конструкции выключателя. Т.е. F65, ибо на F80 денег скорее всего не хватит. Объектив ни в коем случае не тот, что продают в комплекте, а AF50/1.8D или AF50/1.8. Если нужно широкоугольный объектив - то берите б/у, новый в ваши денежные требования не умещается.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:55:00
сидя на лошади
только что-нибудь за копейки и очень маленькое.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
tms
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: сидя на лошади
Мюшка стоит $100. По размеру очень маленькая. Как они туда кассету с пленкой упихивают я до сих пор не понимаю

Хуже другое - пристальное разглядывание уже нескольких мыльниц (мюшку на этот предмет не разглядывал пока) привели меня к мысли, что их автоматика понимает только пленки с ISO100, 200 и 400. Т.е. мой любимый FP800 туда пихать совершенно бесполезно.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
я не забыл
ни raw, ни tiff, но тот факт, что вы об этом напомнили ОДНОЗНАЧНО говорит о том,
что в этих форматах вы не снимали.
А ну ка навскидку, сколько 6м снимков в тифе можно сделать за минуту,
если сохранять их на 1G IBM Microdrive ?


Не знаете, а я знаю. Максимум 3 теоретически, а практически камера за 700
уе после 3 снимков будет ещё 2 минуты думать.

Насчёт отличу ли:
Я отличу, вы отличите, а выйти на улицу и спрашивать, сомневаюсь каждый десятый
отличит.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
однако
микродрайв вдруг стал делать Хитачи, а не IBM и они пишут про 2,6 - 4,2 МБ/С
Если тот же микродрайв - врут. 1 - 1,5 он реально даёт (проверял) а 6М тиф
больше 20.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Ланка
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Иринка!
Как встретимся, давай сразу об этом поговорим. А то тут замучают подобными откровениями... некоторые. Вопрос-то задан по существу... А вы - Тифф, не тифф... Путаете человека хорошего.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
iren
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Иринка!
Светик, о-кей, спасибки
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
Всё-таки совет (2)
Мы тут правда не по делу завелись.
Разговоры о цифре, это как о Майкрософте. Профи ненавидят, но используют,
любителям никакие альтернативы не нужны.

По делу:
1 - Можешь купить то, что советует Катя, но попроси в магазине все настройки
поставить на автомат и приклеить липкой лентой (говорю это не как фотограф, я не фотограф, а как работник техподдержки с большим опытом). Если заинтересуешься
фотографтей, липкую ленту с переключателей уберёшь.

2 - Учти, что про уверенно испорченный первый кадр на плёнке, ты узнаешь отсняв 36-й (очень вероятно и то, что остальные 35 тоже будут испорчены. На цифре
ты увидишь полученное СРАЗУ, но на маленьком экранчике. Они обычно показывают
результат пару секунд. То, что ты видишь на этом экранчике хороший снимок,
не значит, что он действительно хороший (экранчик маленький) но от полностью белых или чёрных плёнок спасает с гарантией.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Татьяна aka Trof
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Всё-таки совет (2)
Знаешь, за очень много лет, что я фоткаю (начиная со старой Смены, году в 85-86 и заканчивая на данный момент Никоном), у меня еще не было ни одной пленки, которая оказалась бы испорчена! Черно-белые всегда проявляла и печатала сама - ни одного прокола. И единственный раз за все время помню только как мне испортили пленку в проявке в Фуджи. Они сделали ее оооочень темной...
Человек, не имеющий опыта фотографирования цифрой, будет первый, наверное, месяц, учиться только "попадать"... не думаю, что Ирине это интересно
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Всё-таки совет (2)
я портил Зенитом.
В фотомагазинах наблюдал скандал, когда люди, в очередной раз, забирали абсолютно белую плёнку. Они, правда, тут же купили новую (тоже сотку) и побежали фотографироваться на пляже в темноте.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Татьяна aka Trof
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Всё-таки совет (2)
Хи Я когда Сменой фотографировала, были еще пленки типа "32" или "125" Плюс там на фотике сама все высчитываешь и выставляешь...
Это сейчас все просто - 100, 200, 400.. и фотик сам все своими сенсорами щупает... тебе остается только на кнопочку нажать...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Ланка
7 апреля 2009, 00:54:59
Re: Всё-таки совет (2)
И Смена и Зенит - это такие же натоящие фотоаппараты, как и компактные современные фотики из серии "для всех". Сделать хороший кадр можно чем угодно, даже консервной банкой (лично знала такой случай) Прсто хорошей камерой хороший снимок сделать проще. Когда я перешла с Зенита на Пентакс, уровень снимков подлетел сразу же! Все правильно - не надо думать о экспозиции - это теперь забота фотоаппарата (кроме особых случаев, но и это придет с опытом), наводке на резкость. Это важно и освобождает мозги для мыслей о композиции и прочих приятных вещах.
Единственное, что меня раздражает в компактных фотоаппаратах - это невозможность вмешаться в процесс управления. Это как связанные руки - приоритет выдлержки или диафрагмы, например, очень важен. Или точеченый замер экспозиции. Но некоторые "мыльницы" могут даже это! А - еще оптика должна быть ВСЯ стеклянная. Не верь побайкам про "защитную переднюю линзу, которая из оччччччень хорошоего пластика" - пластик, он и в Африке пластик, еще и помутнеет со временем.
Можно купит замечательный журнал "ПОТРЕБИТЕЛЬ" - тот который о фототехнике и видеокамерах и почитать характеристики. Удачи!
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Криста_
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Всё-таки совет (2)
Нее, тань, не месяц, меньше. Неделя, две - и ты четко снимаешь конкур. Очень удобно, если фотки нужны для сайта, обычные сканить задолбаешься.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Татьяна aka Trof
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Всё-таки совет (2)
Кристинк, ну понятно, что я утрированно сказала. Но все же неделя-две тоже время. А когда человеку надо снять в данный момент данный кадр и не упустить его, например? или снимать человек будет время от времени.... Не всем же надо фотик с собой таскать постоянно, как мне, например...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Криста_
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Всё-таки совет (2)
Эх..не буду спорить
но есть еще один маааленький плюс: у вас профессионалов: один щелчок - один кадр....
а у меня (у лоха): десять щелчков - один более-менее достойный кадр....
экономия
Для обоев щелкала коней в леваде - 120 кадров - 6 фоткок, которые не постеснялась повесить
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Всё-таки совет (2)
> у вас профессионалов: один щелчок - один кадр....

Может быть проф. секрет раскрою, но...
Кто же это вам такое сказал? ;-))

Вот на прошлом кубо-мэре профессионалы (правда они не лошадей снимали, а Путина, который заехал в гости туда), по их собственным словам, за весь вечер один кадр удачный сняли, но уж это был кадр так кадр. А сколько раз у них затвор при этом щелкал, я со счета сбился... :-)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Всё-таки совет (2)
> Очень удобно, если фотки нужны для сайта, обычные сканить задолбаешься.

Нужно следить за техническим и потребительским прогрессом. ;-)
В фотолабе, где я сейчас печатаю, за 80 рублей сканят всю пленку и закатывают на CD... с качеством за глаза хватающим для публикации в Интернете... :-)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Nataly
7 апреля 2009, 00:55:00
Я за цифру!
У меня Оlimpus С4000, недавно не в самом дешевом магазине я его видела за 14 т.р. Никоны круче, у них хорошая оптика, а у Олимпуса хорошая матрица, а также соотношение "цена-качество".
До появления его в моей жизни я тоже снимала только на "мыльницы" и могу сказать: небо и земля. Подруга всю жизнь снимает "Зенитом" и считает свои снимки неплохими - так вот у меня лучше. Если что-то не устраивает - можно в "Фотошопе" подправить, это тоже большой плюс.
Конечно, нельзя сравнивать "цифру" и профессиональный слайд, отсканированный на А1. А нужен ли он вам?
Что касается растягивания больше 20х30, при определенной обработке это вполне возможно. И клипарт из Интернета при необходимости на А4 растягивается
На снимок большого размера вы не будете смотреть с расстояния 30 см, а скорее всего на стену повесите, и пикселы уже будут не так видны.
Кстати в моем фотике есть режим спортивной съемки для быстродвижущихся объектов (сама не пользовалась, т.к. пока только выездку снимала).
Удачи!
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:55:00
Бесполезно
Конники, похоже, очень консервативны.

Я с друзьями ездил на синай понырять. Под водой отсняли 2 плёнки.
То, что получилось на одной из них лежит здесь .

Ничего эти фотки не передают. Глазами мы видим этот мир совершенно по другому.
Была бы это моя цифра в боксе, я бы после первого же кадра или перестал снимать вообще или или что-нибудь бы придумал, но это была одноразовая мыльница и пезультаты я увидел после того, как её разломали.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Бесполезно
рядом лежат цифровые фотки с поверхности. Они тоже не идеальны (проблемы
своей камеры я знаю и их стало больше после того, как я рискнул взять её на лошадь, а потом склеивал объектив и схватил пальцем то, что не надо трогать,
но и цветов и глубины и мегапикселов на цифровых намного больше.
http://kpy4e.dynu.net/download/Safari/
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
tms
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Бесполезно
Насчет цветов - не правы вы. Зарядите как-нибудь в свою камеру Agfa Vista. А то и Agfa Ultra. Удивлению вашему не будет предела, судя по безаппеляционности заявлений
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Nataly
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Бесполезно
Да, думаю, подводный мир должен быть более красочным, хотя не видела Был в моей жизни прикол. Попробовала я снять из зала сцену, посмотрела н арезультат и больше этого делать не стала (темно, вспышка не достает, в темноте лезет шум) Тем более что для съемки был приглашен профессиональный фотограф, а я так, на всякий случай. А у фотографа именно этот сюжет получился таким, что я бы постеснялась людям показать (как и треть фоток), пришлось мне мою фотку высветлять да распечатывать...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Бесполезно
> Попробовала я снять из зала сцену, посмотрела на
> результат и больше этого делать не стала

Эх, какой правильный подход.
Жалко, что так не многие ему следуют. ;-))))))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Бесполезно
Сказать -более красочный = nichego ne skazat'.
Ochen' krasivo vce, no ne na fokah.

comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Я за цифру!
> сама не пользовалась, т.к. пока только выездку снимала

А думаете в выездке не нужен быстрый режим?.. ;-)
Ха... Если бы не следящая фокусировка у меня на фотике, я представляю, что бы это было за мучение... и насколько бы вырос процент брака.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Nataly
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: вы ошиблись Гм!
В ОБЩЕМ я с вами согласна, качество цифры пока не сравнится с пленкой, НО: люди не хотят платить за пленку!!! Мне сейчас для обложки нужен натюрморт, и по его поводу было сказано: "100 уе за слайд?! ну уж нет, возьми цифровик да бесплатно сфотографируй!" Есть серьезные рекламные фирмы, есть красивые журналы вроде "Космо", но очень много тех, кому надо попроще и подешевле!
Для бытовых целей - я за цифровик! Дешево и сердито.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: вы ошиблись Гм!
Так здесь 100 у.е. стоит работа фотографа, а не материал... А если люди не хотят платить за работу, так это уже другой вопрос...

А у нас, к сожалению, пока не любят платить за работу...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Nataly
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: вы ошиблись Гм!
У нас в Нске цифровое фото типа натюрморта в студии стоит в среднем от 100 до 500 р., а слайд - от 50 до 100 баксов.
Я не очень в этом всем разбираюсь, но по-моему, расходные материалы для слайдов тоже стоят недешево - пленка широкоформатная, всякие там проявители-закрепители. За сканирование тоже платить надо. А заказчики та-акие жадные!
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: вы ошиблись Гм!
Пленка стоит совершенно недорого. Рублей 200, ну 300... Хотя, конечно, это зависит от того, сколько вашим профессионалам в студии нужно сделать кадров, чтобы добиться нужного качества. Цифра в этом, конечно, удобнее. ;-))
Проявка стоит немного дороже, но не сильно. Сканирование ровно столько же.

Но это, конечно, специфическое применение. Как я уже писал цифровики с натюрмортами и портретами справляются очччень хорошо на сегодняшний день. НО опять же при этом (сейчас вспомнил) у цифирь без нормальной сменной оптики, на сколько я помню, сложно с глубиной резкости работать... она там огромная все время получается. ;-)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!
В минилабе ч/б фоты (при печати на ч/б бумаге) печатаются на оптических машинах. Соответственно процесс максимально приближен к "ручной" печати - тот же самый свет от лампочки проходит через пленку и линзы и фиксируется на той же самой ч/б бумаге... ;-)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Дмитрий Андреев
7 апреля 2009, 00:55:00
и стоят они
в ТРИ раза дороже... почему-то
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: и стоят они
Не, не в три. На обычной бумаге - 6,5; на ч/б - 8.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!Гм!
Ой, блин, вот это комплимент! Я аж вся покраснела Спасибо, Миш
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Черное и белое
Рекомендую - ФотоПро (тел. 257-47-33)

Оттенок могут давать только при печати на ЦВЕТНОЙ бумаге.
Ч/б бумага в принципе не может давать никаких оттенков, потому что это именно ч/б бумага. Получаются чистые градации серого.

Тонируют в обязательном порядке при печати ч/б фоток на цветной бумаге, потому что в обратном случае может получиться непредсказуемый оттенок, что гораздо хуже.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
kk
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
я бы посоветовала олимпусовскую цифру.у самой такая.удобно.долго служит.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Антон Аникин
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
Ой, а можно и я поумничаю ?

За 500 уе. можно куписть себе офигительную цифровую мыльницу Canon A70 или A80 + еще карточку памяти на 512MB.
С таким комплектом можно смело отправлять в отпуск или снимать лошадок (и то и другое у этой камеры получится великолепно благодаря "умной" программе - снимай одной кнопкой и вполне быстрому автофокусу).
Я не рекламирую Canon, в принципе можно найти камеру со сходными характеристиками у любого другого производителя и по сходной цене
Для перехода с мыльницы на что-то более серьезное нужно привыкнуть к ручным режимам, и вообще понять нужно ли что-то серьезное
Кстати, в минилабах печатать с цифры так же просто,как и с пленки и к тому-же испортить цифровую фотку гораздо сложнее, чем снимок на пленке.
Ну а если втянет фотография, то тут 500уе. не обойдешься ...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Александр Кочетов
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
> и к тому-же испортить цифровую фотку гораздо сложнее,
> чем снимок на пленке.

Если только этого не сделает сам фотоаппарат. ;-))
Недавно наблюдал в фотолабе, как девушка получала фотки, отпечатанные с цифры. Вобщем, с цветами там явно было что-то не то. ;-)) Видимо, фотик постарался.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Даша Делоне
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
скорее ручки в фотошопе поковырялись


а я свой фотик продаю.... никому не? Олимпус цифровой....хароший был. и есть
только фотограф из меня - никакой
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
aira
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
Дашка, а поподробнее про Олимпус можно?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Даша Делоне
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
Маринк, ну ему много лет, могу показать как нить...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Ольга К.
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
Дашк, а хотя бы в двух словах про состояние и за скоко?
PS Думаю, на следующей неделе наберусь силенок в гости к вам напрашиваться
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Даша Делоне
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
состояние абсолютно рабочее, я его берегла и все такое....
цену не знаю - Оль, их таких нет на рынке.
Стоил он чуть ли не 1200
ну за 300 например отдам.
comment 0 1 comment 0
0 0
Даша Делоне
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
да в гсоти - всегда !!!!!
звони
comment 0 0
0 0
tms
7 апреля 2009, 00:55:00
Re: Народ, дайте вумный совет
Кстати, с дешевыми мыльницами надо быть аккуратнее. Я вот тут побегал недельку с A60. Дык в шоке теперь, я с D1 и приличной уже и отвык оказывается от того, что цифровое изображение бывает мыльным. Главное, что поправить мало что возможно.
Сейчас на сайте
Зарегистрированные: Светлана Брыксина, Алиса Одинокова , pechinkina, Line, Natalya Martyanova, Mihamiha, Анастасия Гладкова, ...