Оформить подписку.

Имя (регистрация)

Пароль (вспомнить)

Войти без регистрации, используя...

Международные соревнования CSIO 4*/CSI-YH 1*

« к странице события

CSIO 4*: кругом вода

2 июня 2013

Тропический ливень, обрушившийся на «Битцу» перед началом Гран-При превратил боевое поле в озеро, но не повлиял на боевой дух участников турнира. В перепрыжке из двух участников лучший результат показал латвийский спортсмен Андис Варна, выступавший 10-летней ольденбургской кобыле Чиаре.

Автор: Е.Штатнова

Видео: CSIO 4* Москва/Андис Варна-Чиара
Оператор:
CSIO 4* Москва/
Маршрут №6, Гран-При, 160 см. Андис Варна/Чиара - 1ое место
Видео: CSIO 4* Москва/Владимир Туганов-Амарок
Оператор: И.Миронова
CSIO 4* Москва/
Маршрут №6, Гран-При, 160 см. Андис Варна/Чиара - 3ье место
Видео: CSIO 4* Москва/Вадим Коновалов-Виландра
Оператор: И.Миронова
CSIO 4* Москва/
Маршрут №6, Гран-При, 160 см (перепрыжка). Вадим Коновалов/Виландра - 2ое место
В воскресенье спортивная удача повернулась лицом к прибалтийским участникам турнира. В финальном конкуре для спортсменов, выступающих на молодых лошадях, первое место завоевал Андрис Петровас на Амаретасе (Литва), третье - Андис Варна на Лериде (Латвия). Между ними на второе место удалось вклиниться Александру Белехову на Белотте Бимдхов (Россия). Среди лошадей, рожденных в России, лучшим стал полукровный Одинокий Странник под седлом Динары Феткуллиной.

Во втором маршруте дня конкуренция была серьезной. Валерия Соколова, стартовавшая под вторым номером, набрала максимум баллов, задав своим соперникам временной ориентир в 60,64 сек. С этого момента началась гонка за лидером, которая проходила то под проливным дождем, то в лучах солнца, внезапно выглядывавшего из-за туч. Очень скоро серьезную заявку на победу сделал Кристапс Неретникс на летающем над препятствиями как птица Карамзине. Лошадь преодолевала препятствия с огромным запасом высоты, отыгрывая секунды с каждым темпом галопа и в каждом прыжке. Результат 49,55 сек зажегся на табло, очень долго никто из соперников не мог приблизиться к нему. Кларисса Кротта (Швейцария) на Чамбертино, которая с недавних пор присоединилась к легиону спортсменов из России и стран ближнего зарубежья, выступающих на лошадях, принадлежащих компании New Sport, финишировала с результатом 50,82 сек. Разница этих двух результатов составила чуть более секунды и пять мест в итоговой таблице результатов. Кристапс Неретникс на второй лошади, Континью, остался четвертым, молодой литовский спортсмен Кристапс Петрайтис на Лордано, занял третье место. Кстати, на турнире выступал и его брат, Матас, вместе с которым они входили в команду Литвы на конкуре в субботу. Ближе всех к результату Неретникса подобрался Михаил Шемшелев на Корнетте, который в результате занял второе место.

По окончанию маршрута на поле началась обычная суета по подготовке награждения, которая прервалась самым драматическим образом. Разверзлись хляби небесные, и на землю хлынул потоп. Через 15 минут воды на поле было уже по щиколотку. С награждением пришлось подождать, чтобы избежать риска утопления участников. Через полчаса гроза ушла дальше, курс-дизайнеры принялись ставить маршрут, а все силы рабочих на поле были брошены на осушение озера, образовавшегося в углу боевого поля.

Тяжелый грунт серьезно повлиял на результаты Гран-При. Из 29 участников восемь не смогли финишировать, а еще семь получили 12 и более штрафных очков. Открывал маршрут Владимир Туганов на Кавалино, и он сделал только один повал. На своей второй лошади, Амароке, спортсмен не сделал ни одной ошибки, и стал первым участником перепрыжки. Остальные спортсмены, которые по положению о соревнованиях были допущены к участию в Гран-При только на одной лошади, также старались справиться с непростым маршрутом, но удалось это сделать только двоим. Следующим участником перепрыжки стал Вадим Коновалов на Виландре, а еще через несколько минут без штрафных очков финишировал Андис Варна на Чиаре (Латвия). К моменту начала перепрыжки количество ее участников сократилось до двух, так как по сообщению с разминки лошадь Владимира Туганова захромала.

Первым в перепрыжке стартовал Вадим Коновалов, на его счету было два повала – брусья в двойной системе и последнее препятствие. Андису Варна оставалось ехать спокойно и аккуратно, но и он не удержался от ошибки на первом препятствии в двойной системе. После этого он не прибавил скорости и не потерял хладнокровия. Наградой ему стала победа в Гран-При

Varna Andis на Чиара
Международные соревнования CSIO 4*/CSI-YH 1*1
Автор: Екатерина Штатнова
Международные соревнования CSIO 4*/CSI-YH 1*0
Автор: Екатерина Штатнова
Международные соревнования CSIO 4*/CSI-YH 1*8
Автор: Екатерина Штатнова

ОБСУЖДЕНИЕ

Избранные комментарии

+8
Маргарита
13 марта 2015, 19:32:14
"потому, что гладиолус" С)
+8
Karlsson
13 марта 2015, 19:32:14
А зачем это делать? Для того чтобы на ровном месте создать конфликт и себе повесить медальку правдаборца пустослова? Зачем искать конфликт и негатив там где его нет?

Проблема конного спорта еще в том, что если многие спортсмены это бывшие "колхозники", то около спортивный и обслуживающий персонал имеет мелкоформатный и плебисто-суетливый вид.

И правильно делают, что некоторых высаживают из системы за неумение безконфликтно работать! Сор из избы выносить - очень часто это последнее дело. И в моей практике это делают те, которые только и умеют сор выносить. И делают себе перед массами на этом имя.


Сейчас в российском конном спорте вообще парадоксальная ситуация! Спонсоры, инвесторы и интересанты не знают с кем работать! Нет людей, которые внятно могут что-то письменно объяснить (поставить цель и описать дорогу к ней). Некому осваивать спонсорские бюджеты)))) факт!
Нет людей, которых можно представить в при личном обществе за приличным столом. Факт!

Все комментарии

comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+3
Ирина Миронова
13 марта 2015, 19:32:14
А почему *остальные спортсмены, которые по положению о соревнованиях были допущены к участию в Гран-При только на одной лошади*, а Туганов прыгал на двух???
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+8
Маргарита
13 марта 2015, 19:32:14
"потому, что гладиолус" С)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Ирина Миронова
13 марта 2015, 19:32:14
А, ну то есть: Quod liset jovi, non liset bovi (Что дозволено Юпитеру, не дозволено быку). То есть на лицо нарушение правил на международном турнире ))) Красиво живём )))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Лошадь рабочая
13 марта 2015, 19:32:14
А это вопрос к Мареку Залески(президент Гранд-жюри). В последнее время он царь и бог в России на международных соревнованиях. Ах да, ещё господин Кузьмин! Воистину незаменимые судьи(удобные, покладистые, ну просто ляли). Их следующий дуэт в Конаково - всё будет просто "замечательно":((
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Ирина Миронова
3 июня 2013, 13:21:42
Интересно, кто-то из спортсменов/официальных лиц поднимал этот вопрос на прошедших стартах по горячим следам? Как такое могло получится, что кому-то можно, а кому-то нельзя?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+3
MDS
13 марта 2015, 19:32:14
Поднявшие этот вопрос рискуют впредь пешком ходить или судить местечковые капустники. Вон Сафронов уже на трибунах сидит вместо участия в четырех звездах....
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
3 июня 2013, 14:22:35
Отлично! И потом еще все удивляются, почему у нас конный спорт так далек от процветания. Вот и ответ. Не нужно удивляться, сами способствуем собственному прозябанию в нижней четверти техрезов на любых серьезных стартах за пределами РФ.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 14:46:26
Интересно, причём здесь Сафронов, желающие что-то посудить и российский КС?
Инцидент коснулся спортсменов (из разных стран), желавших участвовать в гран-при на 2-х лошадях.
Естественно они подходили к главному судье прояснять ситуацию.
Протест никто подавать не стал.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
"Протест никто подавать не стал."
И почему, как Вы думаете?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 14:59:12
Понятия не имею.
Предполагаю, что причины такой толерантности у всех разные (у кого-то и так хорошо по призовым вышло, кто-то скандалить не захотел).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
А почему это подать протест = скандалить? Национальная особенность homo sovetekus?
А не может быть так, что участники просто убедились в невозможности справедливого решения?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 16:01:46
Как можно в чём-либо убедиться гипотетическим путём?
Предположить с определённой долей вероятности можно.
А убедиться можно только, произведя определённое действие и получив результат (в данном случае подав протест и получив аргументированное решение).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
3 июня 2013, 16:03:36
Или, например,подойдя к главному судье и прояснив ситуацию. ;)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 16:13:59
Не-а, в этому случае получаешь вероятное решение, а не окончательное. :)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-1
Екатерина Штатнова
3 июня 2013, 16:06:02
>Инцидент коснулся спортсменов (из разных стран), >желавших участвовать в гран-при на 2-х лошадях.
>Естественно они подходили к главному судье >прояснять ситуацию.

Как бывает часто, собственные домыслы выдаются за истину. Пока суть да дело, всплыла следующая версия - было принято решение допускать в ГП на двух лошадях, о чем было объявлено представителям спорстменов. Заявился по ходу только один. Это - версия из судейской. Пока не нашлось никого из прочих участников процесса, кто мог бы подтвердить или опровергнуть эту информацию.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 16:12:28
Т.е. всё оказалось очень просто - кто узнал об этом решении, тот заявился, а кто проспал, тот не заявился и выяснял уже пост-фактум...

Кстати, в аналогичных ситуациях на чемпионатах (мира/Европы) отсутствие у участников какой-то информации от гл.судейской - проблема участников, т.е. протесты в таких случаях не принимаются (ходи выясняй и перепроверяй всё по десять раз)...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-2
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
"... И если снова проиграет голытьба, то не система виновата, а судьба."
Симпатично получилось, единственный спортсмен, получивший второй шанс в Гран-При совершенно случайно оказался сильнейшим всадником страны-организатора. А чего остальные выяснять-то тогда ходили? Они не поняли, что сами отказались участвовать на второй лошади? ))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 16:45:00
Они не знали об решении, поэтому не заявились на второй лошади.

Сейчас повспоминала... до фига таких историй бывает, когда по ходу соревнований принимаются решения, идущие на пользу стране-организатору... чаще всего увеличение количества допущенных в финальную часть соревнований... и в КС, и в других видах спорта.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-1
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
Несмотря на героические усилия организационного комитета оповестить все заинтересованные стороны. И как я сам не догадался? ;)

Вот интересно, наличие такого же доказанного факта ну скажем в Лондоне, автоматически разрешает это делать всему остальному миру?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Екатерина Штатнова
13 марта 2015, 19:32:14
При всем при том, народу на турнире было откровенно мало, и все заинтересованные лица были сгруппированы в одном из вип-шатров. То есть оповестить всех желающих обо всем, о чем угодно можно было без особых хлопот. Но тут уже, собственно, даже обсуждать нечего. Все всё понимают.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
3 июня 2013, 17:47:57
Николай, на это не требуется разрешение...

Для себя (после попадоса на ЧЕ-2007) сделала вывод, что всю инфу нужно проверять накануне перед уходом с конюшни как можно позже и в течение соревновательного дня как можно чаще...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Анна
13 марта 2015, 19:32:14
Я подтвержу версию из судейской: на техническом совещании было объявлено, что т.к. на Гран При заявилось меньше 30 участников, можно стартовать на двух лошадях.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-2
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
И кроме Туганова все отказались. А утром в судейской же выясняли, от чего именно. И никого этический момент не смутил, конечно. Зря я это слово сказал. ))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Юлия
13 марта 2015, 19:32:14
Отказаться (зная об изменениях) и не заявиться (не будучи в курсе изменений) - суть разные вещи.
Хотя, некоторые похоже не понимают разницы... но это не лечится...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
WS
13 марта 2015, 19:32:14
Это не совсем так.
О допуске второй лошади было объявлено Варнавскому, который к "остальным спортсменам " никакого отношения не имеет, ибо он шеф команды, а Гран При это личное первенство. К спортсменам или их представителям он не подошел и ничего не сказал, хотя Варнавский прекрасно знает всех представителей всех спортсменов. А у некоторых были возможности выехать на второй лошади.
Кроме того, в мандатной не было объявлений о допуске второй лошади, так же не было оповещения по громкой связи об изменениях и дополнениях. Спортсмены сами прекрасно знают правила и знают, что если не набирается в Гран При 30 человек, то возможно участие на второй лошади, но по правилам проведения международных соревнований, об этом оповещают на момент заявки вечером предыдущего дня, когда уже точно известно о количестве стартующих в Гран При. А основная масса спортсменов и их представителей узнала об этом после пятого отстартовавшего, когда вывесили стартовые.

А еще, хорошо бы иметь альтернативу Залесскому, ну так, на всякий случай.
Что-то мне подсказывает, что если случится еще один подобный инцидент, то у Марека могут возникнуть сложности.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Юлия
13 марта 2015, 19:32:14
А почему Варнавский должен был к кому-то подходить и что-то сообщать?
Ну максимум должен был российских участников предупредить, будучи шефом команды в командном конкуре и старшим тренером сборной команды...

А знающие правила спортсмены выясняли вопрос о дополнительном допуске накануне вечером и с утра в день соревнований?
И присутствовали ли они на упоминавшемся техническом совещании (оно же видимо жеребьёвка)?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
WS
13 марта 2015, 19:32:14
Юлия, вы присутствовали на турнире? Вы разговаривали с Залесским?
Вы думаете, что я по телевизору на турнире была и знакомую фамилию Варнавский увидела в титрах? Вы не догадались, что наши лошади были участниками соревнований и мы были в этих событиях от начала и до конца?
Меня ваша уверенность умиляет.)))))

Действительно, зачем Варнавский должен был кому-то что-то сообщать?
Ему сказали. Он услышал. И все. Сообщать еще что-то кому-то...ерунда какая.))))))

Знающие спортсмены выясняли. Ответы получили. Поехали на одной лошади.
Жеребьевка и совещание это не одно и тоже. И кто ж допустит спортсменов ( всех) на это техническое совещание, вы о чем, Юлия?))))))

Я не знаю зачем я тут вообще что-то пишу. Вы все равно знаете лучше.
Переубеждать вас не буду, ибо это невозможно.
Сравнивать WEG -2007 и CSIO 4* -Moscow совершенно никчемное дело. Это не сравниваемые мероприятия.
Но продолжайте, пожалуйста, это очень забавно читать.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Юлия
13 марта 2015, 19:32:14
Марина, я задала уточняющие вопросы, от которых вы зачем-то впали в пафос, вместо того, чтобы чётко ответить и рассеить сомнения... если вы уверены в своей правоте, это как минимум странно...
Про "знающих спортсменов" на жеребьёвке и техническом совещании я спросила, потому что ваш спортсмен был на этих соревнованиях не в команде, а личником, т.е. он либо сам должен был везде ходить и всё узнавать, либо его личный представитель.
Варнавский на этих соревнованиях к вам, понятное дело, никакого отношения не имел, т.к. ваш спортсмен представляет не Россию, поэтому он если и должен был что-то подсказать, то исключительно по знакомству.

Из вашего ответа я поняла, что ваш спортсмен (или его представитель) не присутствовал на совещании (упомянутом Анной), где было объявлено о возможности участия на 2-х лошадях, но уточнял насчёт второй лошади и получил отрицательный ответ.
Когда он это уточнял (до совещания или после), не понятно.

Также из вашего ответа не понятно, ходил ли он (или его представитель) на жеребьёвку, где возможность участия на 2-х лошадях стала бы очевидной в любом случае.

Для справки: на технические совещания и жеребьёвки, проводящиеся на международных соревнованиях, допускаются, как минимум, представители от каждой участвующей страны.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Екатерина Штатнова
13 марта 2015, 19:32:14
>Марина, я задала уточняющие вопросы, от которых >вы зачем-то впали в пафос, вместо того, чтобы >чётко ответить и рассеить сомнения...

Жестки оказались пироги на зрительской трибуне для низвергнутых с ВИП-небосклона.... Только теперь туда с трудом запрыгнуть, так как пиар-кампания федерации никого более не интересует. Приоритеты поменялись. Там тема другая, вот ее и нужно пиарить.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 15:37:03
Кому что, а Кате главное в ВИПе потусить...
И как там в ВИПе пироги-то? :-)))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 15:49:12
В отличие от многих, я на старты хожу работать, а не тусоваться.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 16:20:08
И как поработалось на ВИПе? :-)))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 16:30:01
Наверное, там было здорово, но у меня времени не было ни секунды туда заглянуть.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
WS
4 июня 2013, 16:41:06
Была секунда, я видела. Заглядывала, чтоб собаку сфотить)))))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 16:55:59
Заглядывание снизу от борта поля - не в счет :-) Кроме собаки и дамы с фотоаппаратом - ничего не увидела, ни пирогов, ни чего другого :-)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
WS
4 июня 2013, 17:00:27
Дама не жрать пироги туда пришла, промежду прочим))))))
А собачка забежала на стульчике посидеть, когда ей еще доведется))))))))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
WS
4 июня 2013, 16:41:50
Катю в тусовщиках не видала, а пироги были отличные и не только пироги!
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-1
WS
13 марта 2015, 19:32:14
Это не совсем так.
О допуске второй лошади было объявлено Варнавскому, который к "остальным спортсменам " никакого отношения не имеет, ибо он шеф команды, а Гран При это личное первенство. К спортсменам или их представителям он не подошел и ничего не сказал, хотя Варнавский прекрасно знает всех представителей всех спортсменов. А у некоторых были возможности выехать на второй лошади.
Кроме того, в мандатной не было объявлений о допуске второй лошади, так же не было оповещения по громкой связи об изменениях и дополнениях. Спортсмены сами прекрасно знают правила и знают, что если не набирается в Гран При 30 человек, то возможно участие на второй лошади, но по правилам проведения международных соревнований, об этом оповещают на момент заявки вечером предыдущего дня, когда уже точно известно о количестве стартующих в Гран При. А основная масса спортсменов и их представителей узнала об этом после пятого отстартовавшего, когда вывесили стартовые.

А еще, хорошо бы иметь альтернативу Залесскому, ну так, на всякий случай.
Что-то мне подсказывает, что если случится еще один подобный инцидент, то у Марека могут возникнуть сложности.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Elena Gens
13 марта 2015, 19:32:14
Мы, когда у меня был "выбор" лошадей на Гран-При, всегда на всякий случай сами подходили и уточняли такие моменты. Потому что раньше легко можно было столкнуться с отсутствием информирования. Поэтому, если это хотя бы начали замечать, возможно, это уже шаг вперед ;-)

Марек в последнее время нередко удивляет. Но, видно, там какие-то свои темы.
А кто конкретно хотел ехать на двоих и не смог? Любопытно, для сопоставления.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
WS
4 июня 2013, 14:36:41
Мы.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 15:41:59
Елена, тут как раз ситуация, в которой любой другой судья вёл бы себя точно также... не думаю, что кто-то стал бы бегать оповещать каждого спортсмена лично о возможности допуска 2-й лошади, если эта информация была объявлена на техническом совещании...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 15:57:29
"Любой другой"... Очень трудно допустить, что кто-то действительно выполняет свои прямые обязанности. Тогда придется признать, что ты не самая лучшая, правда? ;)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 16:02:24
Фактически, это вопрос здравого смысла. Если судью интересует хорошо выполненная работа, то он хотя бы распорядился повесить объявление на информационную доску.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 16:25:11
Катя, в идеале, да, должен был проследить, что предприняты меры, чтобы информация дошла до всех представителей команд/спортсменов.
Но к сожалению, идеал встречается нечасто. :(

Кстати, а ты уверена, что на доске в мандатной этой инфы не было?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 16:30:48
Минуточку! Судьи на этом турнире бесплатно что-ли работали? Решение о допуске принимает Оргкомитет, а главный судья обязан, подчеркиваю, обязан донести информацию до всех, подчеркиваю, всех заинтересованных лиц.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+3
ronul
13 марта 2015, 19:32:14
Еще раз, история поганая, и не делает чести ни спортсмену который получил в результате судейской близорукости,( мягко говоря) преимущество.
Ни главному судье- г-ну Мареку Залескому, который на мой взгляд халатно исполнял свои обязанности,
поскольку важнейшие решения оргкомитета и ГСК, влияющие напрямую на результаты выступления спортсменов, были в результате его бездействие не известны никому кроме единственного спортсмена- Туганова Владимира.
Ни представителем самого оргкомитета включая его президента главу попечительского совета ФКСР г-на Кадушина. Поскольку подобные истории далеко не на пользу турнира идут, ни в имеждевом ни в спортивном плане.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 17:17:00
А причём здесь платно или бесплатно?
От платности меняются обязанности, прописанные в правилах и регламентах?

Николай, а можно цитату из правил, в которых описывается конкретная технология донесения информации до всех заинтересованных лиц, нарушенная в данном случае?
Или же всё-таки инфа, объявленная на техническом совещании согласно правилам считается достаточно обнародованной?
А то тут все так бодро обвиняют в заговоре главного судью и спортсмена...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 17:24:29
>Или же всё-таки инфа, объявленная на техническом совещании согласно правилам считается достаточно обнародованной?

А можно ссылку на ту часть правил, где это описано?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 17:37:04
Мне как раз интересна ссылка от Николая по этому поводу.
Потому что когда я оказалась в подобной ситуации, и мне десяток международных судей из разных стран заявили, что незнание озвученных изменений это моя ошибка, то я не смогла найти в правилах (и по дисциплине, и общих) ничего конкретного для подачи протеста (только общие фразы), хотя в нашем случае стартовых протоколов накануне поздно вечером не было (ни на досках, ни в ячейках для шефов команд), а об изменениях было известно только устно, и только тем, кто был на финальной жеребьёвке (я там не была, т.к. мы в финал не должны были попасть).
Но это было шесть лет назад... и общий регламент с тех пор менялся неоднократно...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 17:41:53
Плохо искала. Или ситуация была не такая, как рассказываешь.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 17:51:38
Я не одна искала.

На международных стартах никто ни за кем не бегает и информацию в уши и в руки не вкладывает...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 17:53:36
Хорошо. Плохо искали. ;)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 17:54:06
Это на вольтижировочных международных стартах вероятно так.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 18:15:17
Не только.
Более того, и в других видах спорта тоже.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 17:30:02
Привычка передергивать или натура такая? Можно цитату с обвинениями спортсмена? Или в судьи в заговоре? Пока что про судей говорили о низкой квалификации, приведшая к искажению результатов, только и всего.

Не буду я ничего доказывать. Можете верить, можете не верить, мне это как-то фиолетово. Есть сомнения - докажите обратное. Себе.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-1
Юлия
4 июня 2013, 17:41:06
По поводу заговора почитай комменты ронула.
А доказывать конечно не будешь, т.к. для этого надо поднапрячься.
Облить помоями всю судейскую бригаду бездоказательно гораздо легче... это видимо проявление твоей корпоративной судейской этики...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 17:46:36
А я больше не судья. Во всяком случае в придворный корпус нынешней ФКСР входить не желаю, поэтому имею полное право говорить о плохой работе, что она плохая. А ты обязана говорить, что работа хорошая.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Екатерина Штатнова
4 июня 2013, 17:50:10
А я добавлю, что еще лет пять назад Свен Холмберг настоятельно рекомендовал нашим оргкомитетам делать ротацию зарубежных судей на турнирах. Но это, видимо, тяжело. Отчего-то вот например Цезарь ван Вальзель к нам решил не ехать.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 18:19:30
--------------------
поэтому имею полное право говорить о плохой работе, что она плохая. А ты обязана говорить, что работа хорошая.
--------------------
Насколько я понимаю, в тренде сейчас выдаёшь инфу как раз ты, а не я. :)))
Желающих выступить на 2-х лошадях было больше 2-х. ;)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 18:35:23
Ну и вот еще иллюстрация качества работы ГСК. [ссылка]
Обратите внимание на стартовый номер открывающего участника, а потом вотрите мне что-нибудь про жеребьевку, своевременное оповещение и т.п. ;)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
ronul
4 июня 2013, 18:11:08
Э, стоп-стоп уважаемая, где вы усмотрели помои на всю судейскую бригаду, это полностью ваши домыслы.
Я всего лишь высказал предположение ,что из-за халатного отношения к своим обязанностям главного судьи соревнований, был допущен с моей точки зрения судейский ляп, выраженный в недонесении важнейшей информации до всех участников маршрута гран-при.Или вы можете предоставить свидетельство участников турнира, конкретно спортсменов и представителей спортсменов ,которые знали об изменении порядка допуска, и фамилии этих товарищей не начинаются на В и Т.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 18:21:28
ronul, читайте внимательнее... и не только свои комменты (я отвечала Н.Чебышеву).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
ronul
4 июня 2013, 17:33:40
В нашей стране как правило обвиняет прокурор, а решение выносит суд. И конкретно в данных действиях главного судьи вполне можно усмотреть состав преступление, поскольку в результате его действий или бездействия определенный спортсмен получил преимущество, умело им воспользовался и выиграл крупную суммы денег в качестве пазовых.
Пока нет доказательств, о том поделился ли он с челами ГСК, но предположить подобное вполне возможно, нахватает только заявления в органы правопорядка, от пострадавших в результате подобных махинаций граждан. И пусть господин главный судья дает объяснения, предоставляет доказательства невиновности, оправдывается,
тратит деньги на дорогу в Москву на допросы, возможно это научит его грамотнее подходить к исполнению своих непосредственных обязанностей на турнире. Или вы считаете сумму призовых за третье место крайне сомнительным способом попавшей к занявшему его спорстмену малозначительной?
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Elena Gens
8 июня 2013, 18:24:18
Категорически не согласна с обобщением "любой другой". Во-первых, я знаю судей, которые - да - если бы не было другого способа оповестить, бегали бы. Во-вторых, мой опыт международных соревнований не в России - совсем другой. Как минимум о подобной информации расклеивают объявления на всех площадках и по нескольку раз объявляют в громкоговоритель. Последнее, кстати, вообще никаких усилий не требует.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Лошадь рабочая
8 июня 2013, 21:58:42
Да фигня базар! Мы получили инфу про туганова с утра(не зря же он под № "0".
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+8
Karlsson
13 марта 2015, 19:32:14
А зачем это делать? Для того чтобы на ровном месте создать конфликт и себе повесить медальку правдаборца пустослова? Зачем искать конфликт и негатив там где его нет?

Проблема конного спорта еще в том, что если многие спортсмены это бывшие "колхозники", то около спортивный и обслуживающий персонал имеет мелкоформатный и плебисто-суетливый вид.

И правильно делают, что некоторых высаживают из системы за неумение безконфликтно работать! Сор из избы выносить - очень часто это последнее дело. И в моей практике это делают те, которые только и умеют сор выносить. И делают себе перед массами на этом имя.


Сейчас в российском конном спорте вообще парадоксальная ситуация! Спонсоры, инвесторы и интересанты не знают с кем работать! Нет людей, которые внятно могут что-то письменно объяснить (поставить цель и описать дорогу к ней). Некому осваивать спонсорские бюджеты)))) факт!
Нет людей, которых можно представить в при личном обществе за приличным столом. Факт!
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
3 июня 2013, 15:15:38
То есть ответ номер один - homo sovetekus.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
MDS
3 июня 2013, 15:42:28
Соглашусь по первому и второму абзацу, но с оговоркой, что этот турнир явно не был так важен для приглашенных спортсменов, чтобы подавать протесты. К тому же они (протесты), насколько я знаю, не бесплатны.

Насчет третьего абзаца - бесконфликтно работать у нас не может и глава федерации, руководит он с позиции силы и часто принимает безграмотные необдуманные опрометчивые решения, а уж о том, что, когда он начинает "руководить", стыдно рядом стоять от обилия ненормативной лексики - вообще по-моему знают все. Так что Федерация заслуживает своих членов.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Юлия
13 марта 2015, 19:32:14
Karlsson, мне кажется, что дело не в бесконфликтности в принципе, а в степени конструктивности конфликтности...
Если люди придерживаются разных мнений по какому-то вопросу, спорят, и в итоге приходят к какому-то решению, то это полезная конфликтность, т.к. решение, принятое в дискуссии, как правило, несёт в себе гораздо меньше мин замедленного действия, чем решение принятое в гробовой тишине с одобрения "китайских болванчиков".
Но если конфликтность используется исключительно ради собственного пиара и самолюбования, то толку от такого участника в каком-то общем деле очень мало...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
А еще о цене компромисса. Иногда она очень привлекательна, правда? ;)
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Юлия
13 марта 2015, 19:32:14
Когда чел меряет общественную нагрузку, исключительно исходя из размеров личной выгоды (не будем показывать пальцем на таких любителей :)), ЛЮБОЕ своё мнение и/или действие он готов продать по сходной цене... и именно в этом видит смысл компромиссов... и именно не сторговавшись, бескомпромиссно обижается...
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
ronul
13 марта 2015, 19:32:14
Знаете, я очень далекий от всех конкурных разборок и "мафий" зритель, но со стороны вся история очень дурно пахнет, можно сказать воняет.
1. Судейским произволом, когда изменения в допуске доводиться до сведения очень ограниченного круга спортсменов и представителей команд. В таком виде польский друг российского конкура в роли главного судьи турнира ан мой взгляд действовал крайне безответственно мягко говоря предвзято, а если честно просто в интересах определенного спортсмена сборной России В. Туганова.
2. То что не было протестов со стороны других участков гран-при и представителей команд, на мой взгляд говорит о том, что или не было заинтересованности, или некоторые просто бояться связываться с определенными лицами отечественного конкур, не раз имевшими нарушения в судействе соревнований, в пользу определенных спортсменов и команд.
3.Если спортсмен получившей преимущество в результате судейских подтасовок (участие на двух лошадях безусловно являться таковым, по сравнению с участниками имевшими только одну попытку) сам своими действиями (отказ от перепрыжки) косвенно подтвердил на мой взгляд факт предоставления незаконного преимущества по отношению к другим участникам. Поскольку выиграй он данные старты, другие участники перепрыжки, в частности представители стран Евросоюза, могли бы всерьез возмутиться, и скандал бы перешел из интернета в плоскость разбирательства ФЕИ.
4. Ну и соответственно для опровержения подобных утверждений, хотелось бы услышать мнения других участников данного маршрута и представителей команд, владельцев лошадей, которых подобные сомнительные действия главного судьи г-на Залеского, провели мимо призовых денег. Вдруг, сведения недостоверные, и накануне старта всем участникам разрешили участия в данном маршруте на 2х лошадях.
А тут грязный поклеп на кристальную главную судейскую, прям жалко до слез за подобную несправедливость.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Мурочка
13 марта 2015, 19:32:14
Юлия, дело не в юридических зацепках и лавировании. Основная проблема абсолютно в другом.
Неопределенность и нечеткость в подобных вопросах, прежде всего ведет к скрытым конфликтам среди конников. Вы считаете, что спортсмены должны идти и конструктивно конфликтовать против своих коллег, других спортсменов?
Да никто не будет этим заниматься.
Все прекрасно понимают, что им предстоит общаться друг с другом и на последующих турнирах, да и просто по жизни.


Fair play в спорте, штука тонкая.
Тут даже не столь важно "нашлись ложки, или нет" , важно, что осадок остался.
Потому как "мутность" приводит к потере интереса среди зрителей.
А опосредованно, и среди (и так не многочисленных) спонсоров.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
Юлия
13 марта 2015, 19:32:14
Мурочка, насколько я поняла, Karlsson не конкретно про данную ситуацию писал по поводу высаживания конфликтных товарищей из общей лодки, а о ситуации в целом.

А данная ситуация оказалась проста, как три копейки (сами попадали в точно такую же на ЧЕ-2007) - судейская приняла обоснованное решение о допуске дополнительных лошадей, кто-то эту информацию выяснил, присутствуя на техническом совещании, а кто-то "проспал".
При таком раскладе никаких протестов не предусмотрено... и можешь скандалить сколько угодно...
В идеале, эта инфа должна была появиться в виде объявления на всех информационных досках и в ячейках с информацией для шефов команд.
Но такой сервис и на WEG не всегда случается (на совещании объявили, кто не в курсе, сам виноват)...
Поэтому хочешь быть в курсе всего - ходи на все технические совещания, посещай шоу-офис 30 раз на дню, переспрашивай интересующую тебя информацию до упора (пока она уже не перестанет быть актуальной).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
WS
4 июня 2013, 02:38:25
Юлия, а вы точно уверены, что кто-то "проспал" и что именно судейская приняла это решение?
Про " в идеале" даже не смешно, это вы, как говорится, загнули)))) Вы забыли про страну, в которой родились))))) достаточно вспомнить выборы президента страны, чтоб полностью ощутить ..... всю прелесть решения судейской.

Мурочка, после Гран При и ложки не нашлись, и осадочек остался)))))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 11:24:47
По поводу того, что кто-то "проспал", я предполагаю, т.к. хотя бы на жеребьёвке вторая лошадь уже была очевидна.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
WS
4 июня 2013, 13:49:39
Ну вот, предполагать ведь никому не запрещается, не так ли ;))))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
ronul
13 марта 2015, 19:32:14
Честно, мне как зрителю отечественного конкура глубоко фиолетово что там на всемирных конных играх и ЧЕ по вольтижировке происходит.
Ситуация,когда о дополнительном допуске в результате под коверных игр вечером в судейской знал только один спортсмен, безусловно заслуженные и очень уважаемый, но такой же как и все другие участники финального маршрута ,по своим правам обязанностям меня абсолютно напрягает, поскольку это большой удар по престижу всего турнира, и честности судейства соревнований по конкуру внутри нашей страны. . Вот тут кивают на шефа сборной команды России- Варнавского, дескать он знал и не оповестил, вот такой бяка- бука, онемел с радости, что в финальном гран-при будет возможно в два раза больше российских пар, да так с полным ртом кипяточку и пробыл до середины следующего дня.
Ни с кем из подопечных акромя Туганова радостной новостью не поделился, видно не очень верил в успех других всадников команды старшим тренером которой он является.
Но ест ьи еще один "ответственный"- за соблюдение правил, это главный судья турнира, он наверняка на стражи интересов всех спортсменов стоять должен,вот незадача не проконтролировал донесения информации об изменении допуска до участников финального гран-при. Ну забыл, бывает ,все же в возрасте товарищ, возможно и впрямь стоит для разнообразия приглашать н должности главного судьи, менее забывчивого и более внимательного к участникам стартов судью, ротация кадров освежает понимания важности соблюдения правил всеми участниками соревнований.
А вдруг господин Залеский в другой раз забудет засчитать павал ,или просто исправит время гита, нужному всаднику, аппетит приходит во время еды, простите я имел в виду что склероз прогрессирующая болезнь.
Можно вполне допустить, что все происходящие было в рамках правил, охотно поверю ,что такой опытный судья не стал бы так глупо подставляться, не подстраховав себя подушкой безопасности из регламентов, правил, прецедентов и.т.д Но факты вещь упрямая, а они следующие:
1. Только один спортсмен знал (пока других мнений небыло) об изменинии порядка допуска, и грамотно использовал свои знания.
2. Понимая, что после выхода в перепрыжку, а также возможная победа в ней может вызвать действительно большой скандал, отказался от участия в перепрыжке, и занял автоматом третье место.
3. Все остальные участники данного маршрута были ограблены в финансовом плане подобными вольностями главного судьи и молчаливого представителя сборной России, причем этот грабеж вполне можно измерить в денежном эквиваленте, стоимость третьего места указана четко. И давайте господа без предположений, о том, что Туганов и так бы его занял, простите, я прекрасно представляю какое преимущество получает спортсмен проходя маршрут вторично, перед таким же спортсменом впервые стартующем по данному маршруту.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+1
chebyshev8.01
13 марта 2015, 19:32:14
Общественность приходит к выводу о слабости судейской бригады, с чем я спорить не буду, а функционеры от федерации считают, что спортсмены сами виноваты и это не удивляет. Больше скажу, если бы дистанция для перепрыжки была измерена правильно, то с двумя повалами выиграл бы Коновалов. Но сделать это было просто некому – квалификация судей до нормальных трех звезд не дотягивает, уж что говорить про 4.
На самом деле проблема квалификации управленческих кадров, и прежде всего выборных и назначенных чиновников федерации, действительно начала крайне негативно сказываться на уровне турниров, сборных, судей и на темпе развития спорта вообще. Отвечать за это, конечно никто не будет. Более того, спрашивать никто не будет.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
+2
Belyel
13 марта 2015, 19:32:14
Ндаа, почитала-почитала,
а я то пыталась протестовать что на областных стартах по конкуру всадник едет на 4 лошадях, когда в положении черным по белому записано - не более 3-х голов!
Похоже, рыба сгнила с головы ужо до самого хвоста.
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Мурочка
4 июня 2013, 12:45:32
Юлия, Вы очаровательны!))))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
-2
Karlsson
13 марта 2015, 19:32:14
На заре моей профессиональной карьеры жизнь меня свела с очень интересным человеком, который сделал путь от предпринимателя до директора крупной корпорации. Он был чудесен еще тем, что будучи из очень благородной семьи он умел просто общаться с человеком любого уровня, но во всех этих беседах он задавал очень конструктивный и серьезный тон. И из всех бесед с ним можно было вынести что-то ценное для себя и дела.

Как-то мы разговорились с ним об интернете и всех его примочках. Он высказал тезис, что интернет - это инструмент, который общество и человек ее не совсем переварило и на данном этапе он еще часто портит отношения и бизнес. В тот день он много говорил об ответственном отношении участников живого диалога и т.д. но запомнился мне больше всего другой факт. В 60- е 70-е годы он делал международный бизнес пользуясь обычной почтой. Он садился и писал письмо своему американскому партнеру. На письмо он тратил 2-7 дней. Но писал его очень подробно и обстоятельно. Американский партнер тоже относился к этому с внимательностью и очень вдумчиво оговаривал в своем письме условия. Детали решались в ходе одного или двух телефонных разговоров и за 2-3 месяца закрывалась сделка. Потом появились факсы и сделки тоже закрывались в течении 2-3 месяцев, но количество обменов ими было уже намного меньше и в переписку по факсу стали включать больше участников с обеих сторон. После появления электронной почты он увидел, что количество участников переписки с обеих сторон иногда стало доходить до сотни, срок контрактования увеличился))))

Потом появился интернет, интранет, форумы и т.д Вывод он делал один - качество общения и выводов из этого общения сильно девальвировалось. Еще тогда, 10 лет назад, он мне говорил, что все сведется к эмоциональному значку или пометке, которая даст возможность просто быть замеченным. Он был прав! Бесплодная, а главное, скучная болтовня!
Скучно!
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 19:21:43
Личное оценочное мнение или доказанный факт? ))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Karlsson
4 июня 2013, 19:30:59
PS:
Где каждый, вольностью дыша,
Готов охлопать entrechat,
Обшикать Федру, Клеопатру,
Моину вызвать (для того,
Чтоб только слышали его).
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
Юлия
4 июня 2013, 21:14:15
Боюсь, что антраша не для этого форума... ;)
Хотя, и на балетных интернет-ресурсах картина точно такая же - сплетники и клакеры перебрались из-под колонн в интернет, а суть осталась та же... :)))
comment 0 1 comment 1 comment 0
0 0
chebyshev8.01
4 июня 2013, 21:53:05
Ну где нам, неумытым, с Пушкиным спорить. ;)
comment 0 1 comment 0
0 0
Karlsson
4 июня 2013, 19:31:16
PS:
Где каждый, вольностью дыша,
Готов охлопать entrechat,
Обшикать Федру, Клеопатру,
Моину вызвать (для того,
Чтоб только слышали его).
comment 0 0
0 0
Аида2
10 июля 2013, 13:38:43
Я считаю ,то поступок Туганова унижает его самого.То есть выступая на двух лошадях у него шанс победить увеличивается вдвое,но наблюдая за теми,как он поступил ,можно смело утверждать ,что он сам знал,что по сравнению с такими спортсменами,у него шансов нет поэтому и подстраховался на всякий случай. Как я помню на первом коне у него был повал,а на втром читсо и то есть он занял 1 и 3-е места ,что совсем не четсно. Было много достойных спортсменов ,которые могли занять эти места,опустим Кир Майоров должен был быть 3-им,но из за того что туганов выступал на двоих конях,кир занял 4. К сожалению мы ничего изменить не можем:(
Яндекс цитирования Рейтинг@Mail.ru
Сейчас на сайте
Зарегистрированные: Natalia Brunts, Екатерина Штатнова, ...